En cuanto al recurso de casación en el fondo presentado por Elizabeth Chávez Guzmán, a
En cuanto al recurso de casación en el fondo presentado por Elizabeth Chávez Guzmán, a fs. 262 a 264, con la facultad concedida por los arts. 271-4) y 274 del mismo cuerpo legal, CASA parcialmente el indicado auto de vista, modificándolo en la parte que dispone que el resarcimiento de los daños y perjuicios provocados a la demandante se limiten a los seis meses estipulados en el contrato, debiendo descontarse los daños y perjuicios causados a la entidad demandada por la retención indebida de los tanques hasta el día que sean devueltos a Y.P.F.B., y deliberando en el fondo, mantiene la sentencia de primera instancia, disponiendo que dichos daños y perjuicios sean cuantificados con sujeción estricta a lo previsto por los arts. 344 y 346 del Código civil, tomándose en cuenta el parámetro b) 1 del último Considerando del auto de vista recurrido, así como el primer párrafo del parámetro b) 2; es decir, los seis meses estipulados en la cláusula Octava del contrato de fs. 1 a 3, no así en cuanto a si los vehículos estuvieron o no paralizados por cierto lapso que corresponderá determinarse en el término fijado por el art. 519 del mismo cuerpo legal, sin responsabilidad por ser excusable
- MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros
- CONSIDERANDO: La sentencia de primera instancia pronunciada por el Juez 4° de Partido en lo
- 2) Y
- 3) La demandante "ha fabricado prueba para tratar de justificar la supuesta instalación de los
- 4) Se reconoce que la demandante retiene ilegalmente los tanques de GL desde la suscripción
- 5) El pago de daños y perjuicios constituye lo principal de la demanda, sin embargo,
- 6) Finalmente, señala que la demanda es improcedente conforme dejó establecido en su recurso de
- Con tales argumentos solicita casar el auto de vista recurrido
- b) Recurso de casación presentado por Elizabeth Chávez Guzmán
- Nulidad o casación en la forma.- Señala lo siguiente
- Casación en el fondo.- En este recurso, expone los siguientes argumentos
- Tales antecedentes -agrega- demuestran que nunca ha existido un requerimiento formal para la devolución de
- 2) No es evidente que retenga sin justificación legal alguna los tanques ya que además
- Sobre la base de tales antecedentes, afirmando que Y
- CONSIDERANDO: Examinados los datos del proceso, con relación a los recursos de casación en el
- La mandataria de Y
- Lo anterior hace recordar que en la esfera del derecho la buena fe es un
- Y
- Consiguientemente, en el sub lite, la Transportista no sólo ha ofrecido cumplir su obligación, conforme
- Con esa afirmación el ad quem desconoce su propia resolución de vista de fs
- A la falta de fuerza probatoria de la fotocopia mencionada, se agrega el contrasentido en
- Sin embargo de ello, el ad quem, parece olvidar que el derecho de retención es
- Messineo, que influyó en la elaboración de nuestro Código de 1976, escribe en su Manual
- Se aclara que el derecho de retención no siempre se refiere a la restitución de
- En el presente caso concurren esos requisitos para el ejercicio del derecho de retención que
- Las consideraciones expuestas precedentemente hacen que el recurso de casación en el fondo presentado por
- II. Recurso de casación en la forma interpuesto por Elizabeth Chávez Guzmán
- En lo que concierne a este recurso planteado por Elizabeth Chávez Guzmán, el examen del
- POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia, con la facultad
- En cuanto al recurso de casación en el fondo presentado por Elizabeth Chávez Guzmán, a
- Para formar resolución, interviene el Ministro Juan José Gonzalez Osio, de la Sala Social Segunda,
- Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutiérrez
- Dr. Armando Villafuerte Claros
- Dr. Juan José González Osio
- Proveído : Sucre, 25 de Octubre de 2005
- Patricia Parada Loras
- Secretaria de Cámara de la Sala Civil.