3
3.- Analizando el caso presente y considerando los fundamentos del primer recurso de casación de fs. 654-661, se advierte ineludiblemente que el Tribunal ad quem, violó las normas previstas por los arts. 41-5), 52, 54 y 56, del Cód. Trib. Ley Nº 1340; porque omitió considerar y aplicar dichas normas referidas a la prescripción de los Tributos, intereses y multas si los hubieren, considerando erróneamente que el sujeto activo (la administración Tributaria), realizó actos de ejercicio de su derecho, mediante trámites administrativos, relativos a informes, etc., etc., que culminaron con la Resolución Administrativa GROGR 03 Nº 010/2003 y que por ello, no se hubiese operado la prescripción alegada por los demandantes, pese a que conforme se tiene relacionado, la referida Resolución Administrativa, sería el único acto administrativo que interrumpiría la prescripción
- DISTRITO: Oruro PROCESO: C. Tributario
- PARTES: Empresa "Corporación" S.R.L. c/ Aduana de Frontera Tambo Quemado
- MINISTRO RELATOR: Dr. Hugo R. Suárez Calbimonte
- En grado de apelación, formulada por ambas partes por memoriales de fs
- Dicho fallo motivó los recursos de casación en el fondo y en la forma de
- Indica que estas normas no fueron correctamente interpretadas y consiguientemente se incurrió en su violación
- Fundamenta también que no se hubiesen observado los plazos procesales establecidos en los arts
- Concluyó indicando que interpone el recurso de casación en el fondo y en la forma,
- 2
- Concluyó solicitando que al haber encuadrado los demandantes su conducta a la defraudación tributaria, porque
- CONSIDERANDO II: Que, así planteado el recurso, revisando minuciosamente el expediente y los fundamentos alegados,
- Es decir el acto que origina la facultad coactiva de la Administración Tributaria y que
- El cómputo de la prescripción, conforme refiere el art
- Este aspecto, justamente motivó en el caso presente, mediante el Auto de Vista de 3
- 3
- Ciertamente en autos, existió confusión respecto de la tasa que se aplica al hidrocarburo, pues
- El hecho generador del impuesto, en aplicación del art
- 4
- 5
- 6
- b
- c
- Consiguientemente se concluye que no son ciertos los fundamentos y violaciones denunciadas en el recurso
- 7
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte Suprema de Justicia de
- Sin multa por ser excusable
- Por otra parte, declara INFUNDADO el recurso de casación de fs
- Para resolución, según convocatoria de fs
- Relator:Ministro Dr. Hugo R. Suárez Calbimonte
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmado: Dr. Hugo R. Suárez Calbimonte
- Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez
- Dr. Jaime Ampuero Garcia
- Secretaria de Cámara de la Sala Social y Adm. II.