Auto Supremo AS/0153/2009

Que contra la mencionada resolución de vista, Justo Vásquez Herrera interpone recurso de casación en el fondo a fs. 528-529, acusando la violación del art. 1286 del Cód. Civ. y 397 de su procedimiento, por no haberse aplicado las reglas de la presunción establecidas en el art. 1320 del Cód. Civ., expresando que el fallo recurrido contiene error en la valoración de la prueba cursante a fs. 5-7, que acredita que con el documento de fs. 1-3 aprehendió posesión del inmueble transferido vencido el plazo estipulado para pagar el precio de la venta, sin que los vendedores se hubieran opuesto a la entrega judicial del inmueble por falta de pago del precio estipulado ni hubieran hecho uso de la facultad que les confiere el art. 639 del Cód. Civ., para pedir la resolución de la venta y el resarcimiento de daños, pero "como el precio se pagó" conforme lo estipulado en el contrato, los recurridos no obstaron el acto judicial; agrega que la ejecutorial de fs. 250-256 tiene la eficacia jurídica prevista en el art. 1309-II del Cód. Civ., referida a un proceso ordinario de usucapión, documentos con los que dice acreditar el pago del precio de la venta en el plazo estipulado en el documento de fs. 1-3