De todo lo expuesto se concluye no existe situación de hecho similar entre el Auto
De todo lo expuesto se concluye no existe situación de hecho similar entre el Auto de Vista recurrido y el precedente invocado, pues claramente se dijo, que el Auto Supremo hace referencia a la irretroactividad de la ley penal sustantiva y lo que el recurrente reclama es la irretroactividad de la ley penal adjetiva, contenida en el artículo 14 de la Ley Nro. 004, consiguientemente el análisis realizado por el Tribunal de Alzada respecto de la aplicación del artículo 14 de la Ley 004, Marcelo Quiroga Santa Cruz, en el caso concreto, es correcto, pues no afecta en absoluto el derecho sustantivo del recurrente, o por lo menos, no lo ha demostrado y no es contradictorio al Auto Supremo Nro. 389/2012 de 21 de diciembre, invocado como precedente contradictorio
- VISTOS: El recurso de casación interpuesto por Mauricio Martínez Camacho (fs
- Que el recurso de casación de referencia tiene origen en los siguientes antecedentes
- Contra la referida Sentencia recurrieron de apelación restringida Ercilia Torrico Rojas a través de su
- En cumplimiento de dicho Auto Supremo, la Sala Penal del Tribunal Departamental de Justicia del
- Cumpliendo esta última resolución, el Tribunal de Apelación pronunció el Auto de Vista Nro
- Que conforme al Auto Supremo Nro
- 1
- 2
- Que antes de ingresar al pronunciamiento de fondo, es preciso señalar que, el objetivo del
- Con lo previamente señalado, corresponde a este máximo Tribunal verificar la contradicción existente entre el
- En el caso presente los de alzada así como el Tribunal de mérito al no
- Por otra parte, respecto a la irretroactividad de la Ley, el artículo 123 de la
- De todo lo expuesto se concluye no existe situación de hecho similar entre el Auto
- En el caso, el recurrente plantea su denuncia, sin advertir todos los elementos expuestos precedentemente,
- b) Respecto a la denuncia expuesta en el punto 2) de los motivos del presente
- Respetando el principio constitucional de celeridad, los Tribunales y Jueces inferiores, están obligados a cumplir
- Por otra parte, ante la advertencia de falta de fundamentación en la Sentencia, que no
- Bajo los razonamientos analizados, no es evidente la existencia de contradicción del Auto de Vista
- POR TANTO: La Sala Penal Primera del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- ANTE MÍ. Abog. Sandra Magaly Mendivil Bejarano.