Por Auto de Vista Nº 153/2008 de 5 de mayo 2008, confirmó la Sentencia de
Por Auto de Vista Nº 153/2008 de 5 de mayo 2008, confirmó la Sentencia de 22 de enero 2005, aclarando que la parte demandante tiene las vías legales ordinarias abiertas para hacer prevalecer el contra documento de fs. 239 y vlta., no correspondiendo considerar el mismo en la presente acción cuyo objeto es diferente. En conocimiento de la determinación adoptada por el A quem, Julio Víctor Plaza interpuso nuevamente recurso de casación en la forma y en el fondo (fs. 494 a 499 y vlta., mismo que mereció el Auto Supremo Nº 195/2011 de 27 de mayo 2011 ( fs. 601 a 603) por el que nuevamente se anula obrados hasta fs. 482, es decir hasta el Auto de Vista Nº 153/2008, toda vez que el de Alzada sin justificativo alguno dejó de valorar dentro del proceso la prueba presentada en oportunidad de la Apelación a la Sentencia y siendo ya en anterior oportunidad la Corte Suprema de Justicia anuló obrados por ese mismo motivo, nuevamente determinó que el de Alzada dicte nueva Resolución y se pronuncie al respecto
- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- 3) Improbada las excepciones de falta de legitimación activa (falta de acción y derecho) de
- 4) Ordenó se levante la medida precautoria dispuesta sobre el inmueble de la calle Punta
- Deducida la Apelación por el demandado Julio Víctor Plaza Daza, ésta fue remitida ante el
- Por Auto de Vista Nº 153/2008 de 5 de mayo 2008, confirmó la Sentencia de
- Mediante Auto de Vista Nº 274/2011 de 22 de agosto 2011 el Tribunal Ad Quem
- Conocida la Resolución del Ad quem por los demandantes, éstos interpusieron recurso de casación en
- Retornado el expediente al juzgado de origen, el Juez Cuarto de Partido en lo Civil
- Deducida Apelación por los demandantes hermanos Plaza Daza, ésta fue remitida ante el Tribunal Ad
- Conocida la determinación del Tribunal de Alzada, Floriana y Teófila ambas Plaza Daza interpusieron recurso
- Haciendo alusión a lo previsto en el art
- 2
- 3
- 4
- Finalmente, hacen alusión que el Auto de Vista es nulo porque conforme demuestran éste fue
- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Con relación a que en la Sentencia no fueron valoradas las pruebas ofrecidas por los
- De lo anterior concluimos que para demostrar la existencia de lesión en un contrato, el
- En el sublite, si bien presenta en reiteradas literales conforme señala en el recurso de
- Respecto a que se dictó Sentencia ultra petita porque el co procesado Rolando Plaza Urquizu
- Con relación a que los Vocales a tiempo de confirmar la Sentencia se basaron en
- Respecto a que los vocales equivocaron la numeración de los folios de las literales en
- Por lo anteriormente señalado, al no evidenciar causal de nulidad ni casación, corresponde resolver conforme
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Fdo. Mgdo. Rómulo Calle Mamani
- Fdo. Mgda. Rita Susana Nava Durán
- Registrado en el Libro de Tomas de Razón: séptimo