Auto Supremo AS/0714/2015-RRC-L

d) Incongruencia entre la acusación y la sentencia; por cuanto, por un lado existiría incongruencia en relación al lugar en el que se suscitó el hecho acusado; y por otro lado, el Tribunal lo habría condenado por el delito de Hurto, cuando esta figura penal no habría sido acusado en ningún momento por el Ministerio Público; y,

e) Errónea aplicación de la ley sustantiva, respecto a los tipos penales 326 y 331 del CP; puesto que, erradamente habría sostenido como elemento subjetivo final de su conducta, el uso de violencia, cuando ese elemento simplemente se constituiría en un medio para lograr la conducta final como es la apropiación ilegítima de un bien en beneficio propio, extremo último que no habría sido demostrado durante la substanciación del juicio, concluyendo en la ausencia de punibilidad en su conducta