El recurrente solicita a este Tribunal Supremo de Justicia, aceptar y declarar procedente su recurso,
I.1.2. Petitorio
El recurrente solicita a este Tribunal Supremo de Justicia, aceptar y declarar procedente su recurso, en virtud a la inobservancia de la doctrina legal determinada con anterioridad, ordenando al Tribunal de alzada pronuncie nuevo Auto de vista en el cual se examinen todos y cada uno de los aspectos impugnados en su recurso de apelación
- Por memorial presentado el 19 de octubre de 2010, cursante de fs
- b) Contra la mencionada Sentencia, el imputado Sergio Lichtenfeld Gwinner formuló recurso de apelación
- I.1.1. Motivo del recurso
- Del recurso de casación y del Auto Supremo 419/2015-RA-L de 4 de agosto (fs
- El recurrente denuncia que el Auto de Vista recurrido, así como el Auto de Complementación
- Agrega el recurrente, que si el Tribunal de alzada hubiese analizado los reclamos que no
- El recurrente solicita a este Tribunal Supremo de Justicia, aceptar y declarar procedente su recurso,
- Mediante Auto Supremo 419/2015-RA-L de 4 de agosto, cursante de fs
- II.1. Del recurso de apelación restringida del imputado
- a) Errónea aplicación de la ley penal adjetiva; por cuanto, la Sentencia habría sido constituida
- Agrega que respecto a la declaración de Mariana Ramírez, el Tribunal de mérito no consideró
- c) Inobservancia de los principios procesales para la incorporación de prueba documental; afirma, que reservó
- e) Errónea aplicación de la ley sustantiva, respecto a los tipos penales 326 y
- II.2. Del Auto de Vista impugnado
- II.3.Del Auto de Complementación
- Por memorial de fs
- En el caso presente, la parte recurrente denuncia que el Tribunal de alzada incurrió en
- III.1.De los precedentes contradictorios invocados
- El Auto Supremo 411 de 20 de octubre de 2006, fue pronunciado por la Sala
- Esta actividad se constituye en vicio absoluto que atenta contra al derecho a la defensa
- Respecto a los Autos Supremos 5 de 26 de enero y 207 de 28 de
- De ahí que la motivación de los fallos emergentes de los recursos, debe ser expresa,
- a) Expresa: porque el Tribunal, no puede suplirla por una remisión a otros actos, o
- a) Completa: la exigencia comprende a todas las cuestiones planteadas por las partes en los
- La motivación de los fallos emergentes de los recursos, para ser completa, debe referirse al
- III.2.La incongruencia omisiva (citra petita o ex silentio) como defecto absoluto
- De conformidad con el desarrollo jurisprudencial de este Tribunal, se incurre en el defecto de
- En coherencia con lo señalado, es menester precisar que en materia penal, las nulidades procesales
- Consecuentemente, no toda denuncia de incongruencia omisiva derivará en la decisión de parte del Tribunal
- III.3.Sobre la facultad del Tribunal de alzada de emitir nueva Sentencia
- Antes de ingresar al análisis del recurso en cuestión, resulta pertinente señalar que sobre esta
- En consecuencia, este Tribunal considera necesario establecer la siguiente sub regla: El Tribunal de alzada
- III.4 Análisis del caso concreto
- Ingresando al análisis del presente motivo, conforme se precisó en los antecedentes procesales vinculados al
- Agregó el Tribunal de apelación, que el Tribunal de Sentencia no tomó en cuenta, que
- Continuando con los argumentos de la Resolución recurrida, aseveró, que cuando el Tribunal de sentencia
- Por lo expuesto, se constata que el Tribunal de apelación si bien se pronunció sobre
- De esta relación necesaria de antecedentes, se observa, que el Tribunal de Alzada al momento
- Ahora bien, considerando además los principios que regulan el régimen de nulidades, se establece que
- Por los argumentos expuestos, se concluye, que el Tribunal de apelación al momento de emitir
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA