Auto Supremo AS/0714/2015-RRC-L

Ingresando al análisis del presente motivo, conforme se precisó en los antecedentes procesales vinculados al recurso, en el acápite II.1 de esta Resolución, se evidencia que notificado el imputado con la Sentencia condenatoria, interpuso recurso de apelación restringida reclamando: i) Errónea aplicación de la ley penal adjetiva, ii) Defectuosa Valoración de la prueba testifical, iii) Inobservancia de los principios procesales para la incorporación de prueba documental; y, otros; reclamos, sobre los que el Tribunal de alzada, previa referencia de la teoría finalista del delito, alegó, que de la revisión de la Sentencia, evidenció que el Tribunal inferior, resolvió el caso de autos en el marco de la teoría finalista del delito, cuyo máximo representante sería Hans Welzel; por cuanto, habría llegado a la conclusión de que el imputado no tenía la finalidad de robar, no tenía la finalidad de apoderarse de cosa mueble ajena con violencia y fuerza en las cosas; por lo que, en función del principio iura novit curia, modificó la calificación del hecho acusado de Robo por la comisión del delito de Hurto