Por memorial presentado el 26 de noviembre de 2010, cursante de fs
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 760/2015-RRC-L
Sucre, 12 de octubre de 2015
Expediente : Santa Cruz 5/2011
Parte Acusadora : Shirley Sempertegui Salguero
Parte Imputada : Miriam Espinoza Ribera y otra
Delitos : Lesiones Graves y Leves y otro
Magistrada Relatora: Dra. Maritza Suntura Juaniquina
RESULTANDO
Por memorial presentado el 26 de noviembre de 2010, cursante de fs. 969 a 972, Shirley Sempértegui Salguero, interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista 191 de 20 de septiembre de 2010, de fs. 951 a 953, pronunciado por la Sala Penal Segunda de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso penal seguido por Shirley Sempertegui Salguero contra Miriam Espinoza Ribera y Aida Espinoza Ribera, por la presunta comisión de los delitos de Lesiones Graves y Leves, y Amenazas, previstos y sancionados por el art. 251 con relación a los arts. 8, 271 y 293, todos del Código Penal (CP)
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 760/2015-RRC-L
Sucre, 12 de octubre de 2015
Expediente : Santa Cruz 5/2011
Parte Acusadora : Shirley Sempertegui Salguero
Parte Imputada : Miriam Espinoza Ribera y otra
Delitos : Lesiones Graves y Leves y otro
Magistrada Relatora: Dra. Maritza Suntura Juaniquina
RESULTANDO
Por memorial presentado el 26 de noviembre de 2010, cursante de fs. 969 a 972, Shirley Sempértegui Salguero, interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista 191 de 20 de septiembre de 2010, de fs. 951 a 953, pronunciado por la Sala Penal Segunda de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso penal seguido por Shirley Sempertegui Salguero contra Miriam Espinoza Ribera y Aida Espinoza Ribera, por la presunta comisión de los delitos de Lesiones Graves y Leves, y Amenazas, previstos y sancionados por el art. 251 con relación a los arts. 8, 271 y 293, todos del Código Penal (CP)
- Por memorial presentado el 26 de noviembre de 2010, cursante de fs
- La recurrente indica que en el juicio se presentó prueba testifical de cargo y la
- Mediante Auto Supremo 444/2015-RA-L de 4 de Agosto (fs
- II.1. De la Sentencia
- El Juez Sexto de Sentencia de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Santa
- Acuso también, la violación de la norma sustantiva refiriéndose al art
- II.5. Del Auto de Vista impugnado
- La Sala Penal Segunda de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz,
- Adicionalmente, respecto a la alzada de la querellante, el Tribunal ad quem considera que los
- Este Tribunal admitió el recurso interpuesto por la querellante, abriendo su competencia al respecto a
- Para dicho fin, en primer término se procederá a identificar el fundamento de los precedentes
- III.1. De los precedentes contradictorios invocados
- El recurrente con relación al recurso planteado sujeto al análisis, invocó los siguientes autos supremos
- El Tribunal Supremo, con respecto a la última parte del articulo 45 pronunció en Auto
- Que el Auto Supremo signado en la página Web, de la Corte Suprema con el
- Y el Auto Supremo 171 de 6 de febrero de 2007, fue pronunciado dentro de
- Respecto a las pautas para la fijación de la pena, se emitió doctrina legal relativa
- Asimismo, sobre la obligatoriedad de la motivación de las circunstancias relativas a la imposición de
- Argumentos de los que se extrae que toda motivación de la fundamentación del fallo y
- III.3. Análisis del caso concreto
- En la exposición del agravio identificado que fue objeto de admisión, para su respectivo análisis
- Al respecto, es evidente que en la Sentencia condenatoria inicialmente se fijó la pena para
- Ahora bien, conforme se ha desarrollado en el III
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA