FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
CONSIDERANDO III:
FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN:
1.- Respecto a la acusación de que los Vocales hubiera incurrido en contradicción por la emisión de un primer Auto de Vista respecto de otro emitido en forma posterior.
Se debe señalar que este Tribunal evalúa las resoluciones emitidas en grado de apelación, así puede analizar si la Resolución impugnada por sí sola resulta o no ser contradictoria, entendiendo por tal que la contradicción interna de un fallo es conocida como una motivación incoherente, en la que puede analizarse que la parte considerativa no es coherente con la parte dispositiva; aspecto que no sucede en el caso de Autos, pues el recurrente acusa contradicción porque el Tribunal de Alzada hubiera cambiado el razonamiento expuesto en un anterior Auto de Vista, ello no resulta ser correcto pues el Ad quem advertido de la omisión incurrida o del error generado, al realizar un nuevo análisis podía cambiar su decisión, esto saneando la omisión incurrida o corrigiendo el error que anteriormente fuera cometido, por lo que no se advierte infracción ni contradicción alguna
FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN:
1.- Respecto a la acusación de que los Vocales hubiera incurrido en contradicción por la emisión de un primer Auto de Vista respecto de otro emitido en forma posterior.
Se debe señalar que este Tribunal evalúa las resoluciones emitidas en grado de apelación, así puede analizar si la Resolución impugnada por sí sola resulta o no ser contradictoria, entendiendo por tal que la contradicción interna de un fallo es conocida como una motivación incoherente, en la que puede analizarse que la parte considerativa no es coherente con la parte dispositiva; aspecto que no sucede en el caso de Autos, pues el recurrente acusa contradicción porque el Tribunal de Alzada hubiera cambiado el razonamiento expuesto en un anterior Auto de Vista, ello no resulta ser correcto pues el Ad quem advertido de la omisión incurrida o del error generado, al realizar un nuevo análisis podía cambiar su decisión, esto saneando la omisión incurrida o corrigiendo el error que anteriormente fuera cometido, por lo que no se advierte infracción ni contradicción alguna
- Servicios al Transporte
- Proceso: Nulidad de contrato y otros
- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Resolución de primera instancia que fue recurrida de apelación por la entidad actora y resuelta
- DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN
- Asimismo acusa error de derecho, manifestando que el Auto de Vista se apoya en los
- Acusa disposición contradictoria conforme al num
- Refiere error de hecho arguyendo que el Auto de Vista mencionaría al acta de fs
- Deduce haberse incurrido en error de hecho, manifestando que el Ad quem, toma como argumento
- Asimismo respecto a la prueba de fs
- Acusa errónea aplicación de la ley, arguyendo que de “fs
- Por lo que solicita se case el Auto de Vista y deliberando en el fondo
- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- 2
- Corresponde señalar que la ausencia de valoración de un medio de prueba, es una acusación
- Respecto a la acusación de que el sindicato hubiera restado el valor a los mencionados
- 3
- Corresponde señalar que el Ad quem al alegar las mencionadas actas, en forma conjunta a
- Por otra parte en cuanto a la prueba de fs
- 4
- Se debe señalar que la acusación sobre una disposición contradictoria, como fue acusado la supuesta
- 5
- Por otra parte en cuanto a la acusación respecto al razonamiento sobre la literal de
- 7
- En lo demás, en la parte final tan solo hace una descripción de la adquisición
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.