Reclamó al amparo del art
En la forma
Reclamó al amparo del art. 254. 1 y 3 del CPC, que el Auto de Vista N° 022/2010 de fecha 29 de abril, fue dictado por un Tribunal integrado en contravención a la ley, porque la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior de Justicia del Distrito de Potosí, estaría integrada por tres vocales, ya que de acuerdo al art. 100 de la LOJ, debió convocarse a un tercer vocal, el cual debió ser el vocal de la Sala Civil, Familiar y Comercial, para integrar la Sala con tres vocales y así emitir una resolución con dos votos conformes, por lo que el Auto de Vista recurrido sería nulo debido al número de votos con el que lo emitieron. Finalmente expresó que el Tribunal de casación de acuerdo a los arts. 252 del CPC y 15 de la LOJ, en su función fiscalizadora, debería declarar la nulidad de dicha resolución o proceso actuando de oficio
Reclamó al amparo del art. 254. 1 y 3 del CPC, que el Auto de Vista N° 022/2010 de fecha 29 de abril, fue dictado por un Tribunal integrado en contravención a la ley, porque la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior de Justicia del Distrito de Potosí, estaría integrada por tres vocales, ya que de acuerdo al art. 100 de la LOJ, debió convocarse a un tercer vocal, el cual debió ser el vocal de la Sala Civil, Familiar y Comercial, para integrar la Sala con tres vocales y así emitir una resolución con dos votos conformes, por lo que el Auto de Vista recurrido sería nulo debido al número de votos con el que lo emitieron. Finalmente expresó que el Tribunal de casación de acuerdo a los arts. 252 del CPC y 15 de la LOJ, en su función fiscalizadora, debería declarar la nulidad de dicha resolución o proceso actuando de oficio
- CONSIDERANDO I
- Resolución que fue recurrida en apelación por el demandado (fs
- Dicha resolución motivó al recurso de casación en el fondo y en la forma (fs
- Reclamó también, que existiría mala valoración de la prueba, al no haberle dado fe probatoria
- También señaló que el demandante nunca fue despedido, si no que hizo abandono de su
- Se refirió que, el art
- Acusó también que existió “Violación en la valoración de la prueba documental” (sic), referente al
- Reclamó al amparo del art
- Solicitó que el Tribunal Supremo de Justicia, en el recurso de casación en
- Que así planteado el presente recurso, este Tribunal Supremo de Justicia tiene la obligación de
- Finalmente es necesario explicar que la mencionada Sala Social y Administrativa del Distrito de
- Por lo expuesto, resaltando los puntos mas importantes del recurso, el demandado acusó; error en
- Respecto a la mala aplicación del principio de inversión de la prueba, ha menester considerar
- En éste punto es necesario mencionar que en materia social los arts
- Referente al reclamo sobre la mala interpretación de los arts
- Referente al reclamo sobre la mala interpretación de los arts
- Finalmente se tiene que respecto al reclamo de la inexistencia de contrato o de relación
- Por consiguiente, se concluye que no son evidentes las infracciones normativas denunciadas en el recurso
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contencioso Adm
- Se regula el honorario profesional del abogado en el monto de bs
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.