Auto Supremo AS/0086/2015-RRC

En el caso presente, el recurrente como se tiene afirmado, denunció omisión valorativa de hechos probados y defectuosa valoración de la prueba, defecto previsto en el art. 370 inc. 6) del CPP, en especial la instrucción del imputado Julio César Jiménez Ortiz a Wilfredo Guachala, en el sentido de que: “si alguien preguntaba se le diga que se trata de un trabajo para el gobierno” (sic); asimismo, se dio como un hecho probado que el imputado nombrado supra, no estuvo en el lugar de los hechos y que mandó a recoger cañerías y no a cortarlas, omitiendo valorar los siguientes aspectos: a) Los soldados del Regimiento Pisagua salieron de su jurisdicción Tarija, ingresando a otras jurisdicciones tanto de Sucre como de Santa Cruz, sin autorización de las Divisiones de Ejército, sin la cual no se podía mover a soldados; b) La instrucción de Julio César Jiménez a Wilfredo Guachalla, respecto a que si alguien preguntaba sobre el trabajo que realizaban los soldados diga que era un trabajo para el gobierno; c) Que, Reynerio León vendía carne y ese era el argumento para que éste ingrese con libertad al Regimiento y contactarse con Julio César Jiménez, pese a que las certificaciones determinan que no se encontraba autorizado para realizar dicha actividad, ni su propia declaración en la que señaló otra actividad; d) El propio Julio César Jiménez, es la persona que alista a los soldados y hace que ingresen al camión y pone a disposición de Wilfredo Guachalla, a quien le da la recomendación referida en el punto b); y, e) El registro del libro de novedades del 21 de diciembre de 2009 pág. 165; concluyendo que todos estos hechos fueron probados mediante prueba testifical e informes, elementos que no fueron valorados por el Tribunal de juicio y verificados en su valoración por el Tribunal de alzada, a lo dicho, agrega que no se valoró adecuadamente la declaración de Wilfredo Guachalla, las certificaciones emitidas por autoridades militares, por Impuestos Nacionales y FEGACHACO