Al respecto, se constata que la denuncia planteada por el recurrente, fundamentalmente referida a que
Sobre la temática, el recurrente invocó la doctrina legal asumida en el Auto Supremo 431 de 15 de octubre de 2005, emitido al determinar que el Tribunal de alzada, omitió revisar exhaustivamente el proceso penal, que motivó la formulación del recurso de apelación restringida, provocando aseveraciones alejadas de la realidad y contradictorias con los datos del proceso, dando lugar a que las partes procesales interpongan recursos de casación.
Al respecto, se constata que la denuncia planteada por el recurrente, fundamentalmente referida a que el acusado en oportunidad de plantear el recurso de apelación restringida, únicamente citó el Auto Supremo 455 de 14 de noviembre de 2005, sin precisar la doctrina legal contenida; sin embargo, el Auto de Vista lo desarrolló ampliamente y otorgó un significado distinto -no explica de qué modo-, no guarda supuestos fácticos similares, con la cuestión procesal cuestionada, por cuanto, de los argumentos de casación, se advierte que denuncia que el Tribunal de alzada, al no ha haberse sujetado a los puntos de impugnación, se habría pronunciado más allá de lo impugnado; es decir, ultra petita; en cambio, en el precedente invocado, se sentó jurisprudencia, debido a que el Tribunal de alzada, efectuó consideraciones erradas sobre aspectos procesales que pudieron haber identificados en el momento oportuno, en ejercicio de su labor de resolución de los aspectos cuestionados; este aspecto, permite concluir que la problemática del motivo denunciado no es similar a la analizada en el precedente invocado, por lo mismo, no puede alegarse la existencia de contradicción con el precedente invocado; circunstancia por la cual amerita declarar infundado este agravio, toda vez que conforme establece el último párrafo del art. 416 del CPP se entenderá que existe contradicción, cuando ante una situación de hecho similar, el sentido jurídico que le asigna el Auto de Vista recurrido no coincida con el del precedente invocado sea por haberse aplicado normas distintas o una misma norma con diverso alcance
- Por memorial presentado el 17 de octubre de 2014, cursante de fs
- I.1. Antecedentes
- a) Por Sentencia 19/2014 de 28 de febrero (fs
- Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo de admisión 003/2015-RA de 6
- 3) Finalmente, señala que el Tribunal de alzada no circunscribió su decisión a los puntos
- Por lo expuesto, en aplicación del art
- I.2. Admisión del recurso
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación, se establece lo siguiente
- Desarrollado el juicio oral, el Tribunal Cuarto de Sentencia del Tribunal Departamental de Justicia de
- II.3. Del Auto de Vista recurrido
- La Sala Penal Primera, emitió el Auto de Vista 69/2014 de 5 de septiembre, por
- Con la finalidad de cumplir la tarea de unificar la jurisprudencia emanada de los Tribunales
- III
- Previamente a analizar la viabilidad de efectuar la contratación de jurisprudencia en base a la
- En relación a la denunciada revalorización en la que habría incurrido el Tribunal de alzada,
- III.1.1. Sobre el principio de libertad probatoria
- Ahora bien, en estricta relación con lo desarrollado precedentemente, es preciso recordar que el sistema
- “Una vez introducida la prueba de cargo y descargo al proceso, desarrollados los actos y
- Es así que, el Tribunal de alzada al resolver el recurso de apelación restringida, tiene
- Ingresando ya al análisis del motivo de casación y en mérito a haberse establecido que
- De lo descrito, se tiene que el Tribunal de alzada, determinó la existencia de defecto
- En estrecha relación con el tema antes analizado, se advierte que la afirmación efectuada por
- En cuanto al cuestionamiento sobre el fundamento del Tribunal de alzada en el que concluyó
- Los delitos para ser considerados como tales, deben reunir todas las condiciones exigidas para cada
- Ahora bien, en cuanto a la labor de adecuada subsunción de los hechos al tipo
- En primer término, y como labor inmediata, una vez concluida la valoración de la prueba
- De este modo la selección e interpretación del tipo penal y su adecuada subsunción no
- III.2.1. Sobre los tipos penales de falsedad con relación al de Uso de Instrumento Falsificado
- Éste máximo Tribunal de Justicia, emitió un criterio en el Auto Supremo 055/2014-RRC de 24
- Este entendimiento tiene su base legal en el mismo tipo penal del art
- El Código castiga el uso llevado a cabo por el no falsificador si es para
- III.2.2. El motivo de casación
- En ese ámbito, se advierte que el Tribunal de Sentencia, habiendo establecido que las pruebas
- Al respecto, es preciso recordar que el delito de Falsificación Ideológica, tipifica la conducta del
- Por lo expuesto, se constata que el Tribunal de Alzada omitió controlar si de acuerdo
- Con relación a la subsunción de los hechos al delito de Uso de Instrumento Falsificado,
- Seguidamente, se estableció que una vez concluido el referido programa de estudios el 2004, en
- De acuerdo a lo desarrollado, es correcta la subsunción que efectuó el Tribunal de Sentencia
- Aspectos que pudieron haber sido detectados por el Tribunal de alzada en su labor de
- Al respecto, se constata que la denuncia planteada por el recurrente, fundamentalmente referida a que
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Para fines del art
- En aplicación del art
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA