Auto Supremo AS/0375/2015-RRC

Conforme lo establecido, en efecto, no se constata, la denuncia del recurrente; por cuanto, el Tribunal de alzada sí respondió a su reclamo; además, cumplió con su labor de control, observando que la Sentencia se haya basado en hechos existentes y acreditados; por cuanto, conforme a lo extractado en el apartado II.1 de esta Resolución, la Sentencia tuvo como hechos probados 1) Que el imputado, tuvo acceso carnal con su hija biológica, evidenciado por: i) La declaración de la víctima; ii) La declaración de la testigo de cargo Nora Vidaurre Vicente; iii) El informe de entrevista psicológica emitido por la Lic. María Bárbara Romano Gonzales, “signada como prueba ‘PD6 o PP2’, ratificada en audiencia de juicio oral, informe que habría utilizado la técnica de Criterios del Análisis del Contenido Basados en Criterios, habiendo dado una puntuación de 33 que sería altamente creíble” (sic); iv) El informe psicológico Forense Pericial, emitida por la Lic. Nely Ortega Heredia, signado como prueba “PD8 o PP4”, ratificando en audiencia que la menor habría sido abusada sexualmente por su padre, presentando daño psicológico y emocional, trastorno de estrés post traumático como cuadro patológico crónico, además de la presencia de trastorno depresivo leve; y, v) El certificado médico forense signado como prueba “PD2 o PP1” emitida por el Dr. Freddy Sansuste Gonzales diagnosticando carúnculas himeneales con desgarros antiguos. 2) Que la víctima es hija biológica del imputado y en el momento del hecho tenía la edad de once años, provocándole un daño psicológico, aspecto que habría sido probado por la propia declaración del imputado, la víctima y Nora Vidaurre Vicente; así también, por el certificado de nacimiento de la menor víctima prueba signada como “PD4”; por el informe social signado como prueba “PD7”; y, por el informe Psicológico Forense Pericial. Hechos por los cuales habría emitido una sentencia condenatoria