Auto Supremo AS/0375/2015-RRC

En conclusión, es posible determinar que la incongruencia omisiva o ex silentio, se produce cuando el órgano judicial deja sin contestar alguna de las pretensiones sometidas a su consideración por las partes, a lo que debe precisarse que este Tribunal Supremo de Justicia a tiempo de analizar una denuncia de incongruencia omisiva atribuible al Tribunal de alzada no puede limitarse únicamente a verificar si en el texto del Auto de Vista impugnado se otorgó una respuesta expresa, sino que además de ello, en resguardo al derecho a la tutela judicial efectiva, tiene el deber de verificar si la respuesta otorgada se encuentra dentro de los cánones de racionalidad y razonabilidad de la decisión. Asimismo, es menester precisar que se tendrá por incumplida la obligación de dar respuesta motivada a todos y cada uno de los puntos de agravio denunciados siempre y cuando no sea posible interpretar razonablemente el silencio judicial como una desestimación tácita cuya motivación pueda extraerse del conjunto de los razonamientos contenidos en la resolución, y sin que sea necesaria, para la satisfacción del derecho a la tutela judicial efectiva, una contestación explícita y pormenorizada a todas y cada una de las alegaciones que se aducen por las partes como fundamento de su pretensión, pudiendo bastar, en atención a las circunstancias particulares concurrentes, con una respuesta global o genérica, aunque se omita respecto de alegaciones concretas no sustanciales. Para ello, resulta necesario ponderar las circunstancias concurrentes en cada caso concreto, para determinar si la omisión en otorgar una respuesta fundamentada, representa una verdadera lesión, o por el contrario, puede interpretarse razonablemente como una desestimación tácita que satisface las exigencias de los derechos a la tutela judicial efectiva y de acceso a la justicia, situación que tendría que analizarse en el caso de autos