El recurrente en casación, ventila su reclamo enfocado sobre supuestos errores en la valoración probatoria
c)Finalmente manifiesta que las instancias precedentes dieron curso a dos declaraciones de quienes paralelamente son demandantes en otro proceso similar al presente; siendo claro -en perspectiva del recurso- que las testaciones fueron realizadas a manera de favor recíproco. No obstante de regir el principio de inmediatez en la producción de las pruebas, el juzgador debió regirse “por la prueba presuncional y la persuasión racional” (sic).
II.2.1 Petitorio
El recurrente, señala que “existiendo evidentes violaciones a…normas legales, así como no haberse realizado un análisis correcto en ninguna de las instancias” (sic) pide que el Tribunal anule la Sentencia.
CONSIDERANDO II:
II.1 FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El recurrente en casación, ventila su reclamo enfocado sobre supuestos errores en la valoración probatoria por parte de los de instancia, precisando violación a los arts. 151 y 158 del CPT; al efecto reclama: i) Incorrecta determinación de pago del subsidio de frontera, alegando que el mismo siempre fue cancelado con el título de bono; ii) Incorrecto pago de vacaciones, por cuanto no se valoró que el actor gozó un permiso con cargo a vacación a pesar no de no haber cumplido un año de iniciado la relación laboral, y sin que se valore la certificación de vuelo del actor; iii) Incorrecta valoración de dos atestaciones de cargo, que en su opinión se tratasen de un favorecimiento recíproco entre el actor y los deponentes, al tramitar éstos otro proceso de similares características
II.2.1 Petitorio
El recurrente, señala que “existiendo evidentes violaciones a…normas legales, así como no haberse realizado un análisis correcto en ninguna de las instancias” (sic) pide que el Tribunal anule la Sentencia.
CONSIDERANDO II:
II.1 FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El recurrente en casación, ventila su reclamo enfocado sobre supuestos errores en la valoración probatoria por parte de los de instancia, precisando violación a los arts. 151 y 158 del CPT; al efecto reclama: i) Incorrecta determinación de pago del subsidio de frontera, alegando que el mismo siempre fue cancelado con el título de bono; ii) Incorrecto pago de vacaciones, por cuanto no se valoró que el actor gozó un permiso con cargo a vacación a pesar no de no haber cumplido un año de iniciado la relación laboral, y sin que se valore la certificación de vuelo del actor; iii) Incorrecta valoración de dos atestaciones de cargo, que en su opinión se tratasen de un favorecimiento recíproco entre el actor y los deponentes, al tramitar éstos otro proceso de similares características
- VISTOS: El recurso de casación de fs
- El referido Auto de Vista es recurrido en casación por la parte demandada a través
- b)En lo que toca al pago de vacaciones, precisa que los boletos presentados, demuestran que
- El recurrente en casación, ventila su reclamo enfocado sobre supuestos errores en la valoración probatoria
- El art
- De lo reseñado se advierte que dentro del proceso laboral, el juzgador posee plena libertad
- En tal rumbo la jurisprudencia de este Tribunal, a través de su Sala Social y
- Dicho todo lo anterior, una armoniosa comprensión de lo que significa el ejercicio de la
- Sobre el pago de subsidio de frontera este Tribunal mediante Auto Supremo Nº 373 de
- Se advierte entonces que, la condición básica para que proceda el pago de este derecho
- Dice el recurrente que la determinación de pago del subsidio de frontera a favor del
- Ahora bien, tanto la Sentencia como el Auto de Vista, fueron coincidentes en reconocer que
- Lo propuesto por el recurso, en conjunción a los antecedentes del caso, si bien ofrecen
- El recurso plantea que el pago de vacaciones fuera un desacierto, puesto que no se
- Por su parte el art
- Las disposiciones antes citadas sobre el régimen legal de las vacaciones, contienen en primer término
- Ya en materia, sobre la determinación de pago de vacaciones al actor el Auto
- Tal conclusión, es también, en consideración de la Sala, una correcta aplicación de la norma
- Como corolario señalar que, el recurso centra su reclamo en una supuesta vulneración a los
- Es pertinente señalar que el principio de inversión de la prueba, por su naturaleza de
- En autos, el recurrente pretende desacreditar los razonamientos de tanto la Sentencia como el Auto
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.