Auto Supremo AS/0425/2015

c)La tesis del contrato preliminar como fase de un iter negocial de formación sucesiva, que gira en torno a las consideraciones desenvueltas por CASTRO Y BRAVO y actualizadas por ALONSO PEREZ ALBALADEJO Y DIEZ-PICAZO, entre otros, propugna que el precontrato, o “promesa de contrato”, es solo una etapa preparatoria de un iter negocial en la cual hay que distinguir, según CASTRO, dos momentos: 1) La promesa de contrato, en la que se conviene el contrato proyectado y se crea la facultad de exigirlo, que funciona con cierta independencia; y 2) La exigencia de cumplimiento de la promesa, que origina la vigencia del contrato que fuera proyectado”…SPOTA, por su parte, sostiene que el “precontrato es un contrato perfecto y que el ulterior contrato apunta al cumplimiento de las obligaciones convenidas en aquel, lo cual se torna necesario, sea para satisfacer requisitos de forma, sea porque las partes difieren la ejecución de las obligaciones, sea porque se requiere una posterior cooperación a la cual se comprometieron las partes”… Frente a estas tres tesis se encuentra el planteamiento de ALGUER, quien inspirándose sobre todo en SCHLOSSMANN, afirma que la obligación de emitir una declaración de voluntad combina dos conceptos, la obligación y la declaración de voluntad, cuya relación representa modificación del sentido prístino de cada una de ellas, lo cual lo lleva a la conclusión que es inescindible el precontrato (obligación de declarar) y sus efectos (declaración de voluntad hecha en el contrato definitivo), por lo que existe identidad entre el llamado precontrato y el llamado contrato principal. Según este planteamiento el precontrato es teóricamente innecesario y prácticamente inútil”