Auto Supremo AS/0453/2015-RRC

Agrega además la Resolución recurrida, que respecto a la supuesta falta de fundamentación de la sentencia, constató, que cumplió con lo dispuesto por los arts. 124 y 360 del CPP; toda vez, que contendría los motivos hecho y derecho en los que fundamentó su decisión y el valor otorgado a los medios de prueba, conteniendo una relación del hecho histórico de forma clara, precisa y circunstanciada de la especie que estimó acreditada y sobre el cual emitió el juicio que es lo que se conocería como la fundamentación fáctica, sustentándose en hechos existentes y debidamente acreditados, sin incurrir en el defecto del art. 370 inc. 5) del CPP; por cuanto, el Juez inferior habría valorado las pruebas de cargo y descargo desarrollando una actividad intelectual de forma conjunta y armónica con el fin de determinar si los datos fácticos obtenidos en la producción de la prueba desfilada en audiencia del juicio oral, público y contradictorio poseían la entidad y cualidad suficiente para corroborar la presunción de inocencia o permitir con certeza la pretensión punitiva de la acusada, de acuerdo a las reglas de la sana crítica, la lógica y el sentido común, uniendo los elementos como la ciencia, conciencia y la experiencia