Contra el referido fallo de segunda instancia, ambas partes interpusieron recurso de casación, de fs
Contra el referido fallo de segunda instancia, ambas partes interpusieron recurso de casación, de fs. 849 a 851 la parte demandada y de fs. 863 a 868, la parte actora, quienes a su turno esgrimen los siguientes fundamentos:
En el recurso de casación interpuesto por la empresa GUMMYPLAS S.R.L., su representante legal expresa que con relación al sueldo promedio indemnizable del actor Rubén Vargas, se demostró con prueba fehaciente (planillas y otros) que el sueldo que percibía era de Bs. 577, y con el bono incentivo por metas trazadas, sólo suman a Bs.2.922,11 como refleja el estado de cuenta bancaria presentada por el propio actor; pero el tribunal de apelación con el argumento de que tiene todo valor legal la prueba literal presentada en original y que no hubiese sido tachada de ilegal concede el promedio de Bs. 5.000.-, sin considerar que por memorial de fs. 465 se refutó los términos de la demanda y documentos producidos como prueba de cargo. Que con relación al certificado de trabajo de fs. 1, presentado por el Sr. Vargas, éste fue preparada por la Sra. Kaune quien hizo firmar entre otros documentos a Jimena Ortiz en un acto de abuso de confianza en completa ilegalidad, por lo que habiendo sido objetado de ilegal el certificado de fs. 1, se debía determinar que el salario del Sr. Vargas es de Bs. 506,40 en función a lo que el mismo tribunal ad quem menciona a fs. 841 vuelta, corroborado por fs. 22
En el recurso de casación interpuesto por la empresa GUMMYPLAS S.R.L., su representante legal expresa que con relación al sueldo promedio indemnizable del actor Rubén Vargas, se demostró con prueba fehaciente (planillas y otros) que el sueldo que percibía era de Bs. 577, y con el bono incentivo por metas trazadas, sólo suman a Bs.2.922,11 como refleja el estado de cuenta bancaria presentada por el propio actor; pero el tribunal de apelación con el argumento de que tiene todo valor legal la prueba literal presentada en original y que no hubiese sido tachada de ilegal concede el promedio de Bs. 5.000.-, sin considerar que por memorial de fs. 465 se refutó los términos de la demanda y documentos producidos como prueba de cargo. Que con relación al certificado de trabajo de fs. 1, presentado por el Sr. Vargas, éste fue preparada por la Sra. Kaune quien hizo firmar entre otros documentos a Jimena Ortiz en un acto de abuso de confianza en completa ilegalidad, por lo que habiendo sido objetado de ilegal el certificado de fs. 1, se debía determinar que el salario del Sr. Vargas es de Bs. 506,40 en función a lo que el mismo tribunal ad quem menciona a fs. 841 vuelta, corroborado por fs. 22
- Auto Supremo Nº 236/2015-L
- Expediente: LP. 15/2011
- CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso laboral, el Juez Primero de Partido del Trabajo y
- Habiendo la parte demanda solicitado enmienda y complementación (fs
- En grado de apelación, interpuesto de fs
- Del referido auto de vista, la parte demandada solicito enmienda y complementación, habiéndose emitido el
- Contra el referido fallo de segunda instancia, ambas partes interpusieron recurso de casación, de fs
- Acota que, el promedio de Bs
- Respecto a los dominicales y días feriados trabajados, indica que demostrado que el promedio indemnizable
- En cuanto a la causal de despido, indica que también debía bajar, por estar demostrado
- En el recurso de casación interpuesto por la parte actora, expresa que en la litis
- Añade que por la literal de fs
- En cuanto a la causal de retiro, al haber una conclusión de relación de trabajo
- Expresa que corresponde otorgar el aguinaldo, tomando en cuenta las literales de fs
- Señala que los Autos de Vista recurridos no cumple lo establecido por el art
- Concluye solicitando se anule el auto de vista y se declare fundado el recurso, bajo
- Resolviendo el recurso interpuesto por la empresa GUMMYPLAS S
- Al respecto, de manera acertada el Tribunal de apelación expresó: “Con relación al sueldo promedio
- Al respecto, el apoderado de la parte demandada manifiesta en su recurso que se cumplió
- Del análisis de las resoluciones de instancia, se verifica que no es cierta esta aseveración,
- En cuanto a la acusación de que resulta ilegal otorgar pago de desahucio a personal
- Así lo expresa el tribunal de apelación al fundamentar el auto de vista: “…se debe
- En el marco legal descrito, se concluye no ser evidentes las infracciones y violaciones acusadas
- Del análisis del recurso de casación interpuesto por la parte actora, cabe resolver el mismo
- Asimismo, con relación a los sueldos devengados, se tiene que la actora Alejandra Fidela Kaune
- En relación a la acusación de que “…los Autos de Vista recurridos, no cumplen lo
- Respecto a la acusación de error de hecho y de derecho en la apreciación de
- Por lo expresado, si se acusa error de hecho y de derecho, al no tratarse
- En el marco legal descrito, y en mérito a lo fundamentado precedentemente, no siendo evidente
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo
- Sin responsabilidad de multa por ser excusable
- En cumplimiento del art
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.
