Del memorial presentado por la recurrente, se extraen los siguientes motivos
c) Notificada la recurrente con el Auto de Vista impugnado el 16 de mayo de 2011 (fs. 435), el 20 del mismo mes y año, interpuso recurso de casación, sujeto al presente examen de admisibilidad.
II. DE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
Del memorial presentado por la recurrente, se extraen los siguientes motivos:
1) Denuncia, que el Auto de Vista recurrido, supuestamente pronunciado el 9 de marzo de 2011, aún no existía en la fecha de su emisión, siendo que dicho fallo recién fue pronunciado en el mes de mayo, razón por la que la Sala Penal Primera de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, notificó a las partes con dicha Resolución tardíamente, el 16 de mayo de 2011, 57 días después de haber sido dictado, infringiendo lo previsto por el art. 411 del Código de Procedimiento Penal (CPP), el cual establece como plazo máximo veinte días para su emisión, manifestando además que: ”El cumplimiento de los plazos procesales, no es simplemente el cumplimiento de una formalidad procesal, sino la materialización real del principio de celeridad consagrado en el Art. 180 parágrafo I de la Constitución Política del Estado y 116 numeral X de la anterior Constitución…”(sic), al haber sido emitido el Auto de Vista impugnado fuera de plazo estaría viciado de nulidad, perdiendo el Tribunal de apelación su competencia para pronunciar el Auto de Vista 238/2011 de 9 de marzo; vulnerando el principio de celeridad y entrado en contradicción de los Autos Supremos 703 de 24 de noviembre de 2004, 252 de 22 de julio de 2005
- Por memorial presentado el 20 de mayo de 2011, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) Contra la mencionada Sentencia, la imputada María Pía Segovia Romero, formuló recurso de
- Del memorial presentado por la recurrente, se extraen los siguientes motivos
- 2) La recurrente, bajo el epígrafe de “ERRORES IN JUDICANDO” (sic), comienza refiriendo
- 3) El Tribunal de alzada, incurrió en falta de fundamentación y errónea aplicación
- 4) Con el título de “ERRORES IMPROCEDENDO” alega, que el Juez Sexto de Sentencia
- 5) Refiriendo que el Juez Sexto de Sentencia, basó la resolución de Sentencia,
- 6) Reclama que se judicializaron pruebas que fueron cuestionadas en juicio, de los
- 7) Finalmente, alega que en aplicación del art
- Se hace constar que la recurrente en el otrosí primero de su memorial de recurso
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Los datos estadísticos sobre el movimiento de causas penales en este Tribunal Supremo, demuestran la
- En primer término, cabe recordar que este Tribunal de manera uniforme y reiterada ha establecido
- También precisó que este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- Ahora bien, en armonía con los criterios referidos, este Tribunal considera necesario precisar las siguientes
- Denuncia de falta de debida fundamentación o incongruencia omisiva
- Denuncia respecto a la valoración de la prueba
- En ese entendido, es imperioso precisar que el impugnante tiene la carga procesal de fundamentar
- Con relación a los demás requisitos, del análisis de los fundamentos expuestos del primer agravio
- Por tal motivo, se reitera que la simple invocación, mención, trascripción del precedente o un
- Ahora bien, del segundo agravio, se observa que la recurrente denuncia que el Auto de
- En relación al tercer agravio, alega que el Tribunal de alzada incurrió en falta de
- No obstante lo señalado, se advierte que la recurrente especificando los aspectos que habrían sido
- Como sexto agravio, reclama la recurrente que se judicializaron pruebas que fueron cuestionadas en
- No obstante, ante la denuncia de existencia de defectos absolutos y para un análisis de
- En cuanto a la aplicación de los presupuestos de flexibilización establecidos por este Tribunal, se
- Por último, conforme se fue reiterando a lo largo de esta Resolución, la simple cita
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA