Contra el referido Auto de Vista, la parte demandada interpuso recurso de casación en el
I.2. Motivos del recurso de casación
Contra el referido Auto de Vista, la parte demandada interpuso recurso de casación en el fondo de fs. 181 a 184, con los siguientes fundamentos:
El Auto de Vista, no se pronunció sobre ninguno de los puntos formulados en la Alzada en la forma que esperaba, “dejando latentes los hechos invocados y reclamados”, limitándose a confirmar la Sentencia recurrida sin mayor estudio y análisis de sus cuestionamientos, dejándolo desamparado y desprotegido
Contra el referido Auto de Vista, la parte demandada interpuso recurso de casación en el fondo de fs. 181 a 184, con los siguientes fundamentos:
El Auto de Vista, no se pronunció sobre ninguno de los puntos formulados en la Alzada en la forma que esperaba, “dejando latentes los hechos invocados y reclamados”, limitándose a confirmar la Sentencia recurrida sin mayor estudio y análisis de sus cuestionamientos, dejándolo desamparado y desprotegido
- VISTOS: El recurso de casación de fs
- Posteriormente, ante la solicitud de aclaración y enmienda formulada por la parte demandada, la Juez
- En grado de apelación interpuesta por la parte demandada (fs
- El abogado y apoderado de la parte demandada solicitó la complementación y enmienda de la
- Contra el referido Auto de Vista, la parte demandada interpuso recurso de casación en el
- Acusó no haberse examinado la prueba documental y testifical de descargo, en ese sentido no
- Habiendo existido ruptura unilateral del contrato por parte del trabajador no correspondía el pago del
- Por lo expuesto, pidió: “correr el trámite procedimental dispuesto por Ley para que los Magistrados
- El abogado y apoderado de la Escuela de Conducción Carburando CAR, impugnó el Auto de
- Evidenciándose que el recurrente denuncia errores in procedendo respecto del Auto de Vista impugnado, porque
- Al respecto el art
- De entrada, es claro que cualquier operador judicial, está obligado a dictar sentencias o resolución
- En nuestra legislación, la congruencia está establecida en el citado art
- El recurso de apelación, cuestionó la determinación que asumieron los de instancia respecto de la
- Por lo señalado, puede afirmarse que el Tribunal de apelación resolvió todos y cada uno
- Respecto al reclamo de que el Tribunal de apelación no examinó la prueba documental a
- El error de derecho y el error de hecho tienen características propias que distinguen una
- Establecidas las consideraciones básicas de orden normativo y doctrinal, del motivo del recurso que se
- Por otra parte, ya en lo formal se advierte que la documental de fs
- Finalmente, respecto al reclamo de la indebida aplicación del art
- Por los criterios expuestos, corresponde resolver el recurso de nulidad o casación, en la forma
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.