Acusó que, la actora fue beneficiada de doble percepción de sueldos desde el 1 de
ii) Que la demandante percibió doble remuneración en 2 Entidades Públicas
Acusó que, la actora fue beneficiada de doble percepción de sueldos desde el 1 de diciembre de 2006, hasta el 31 de marzo de 2007, siendo un lapso de 4 meses en los cuales ejercía funciones a tiempo completo en 2 instituciones estatales, siendo las mismas, el Hospital Municipal Boliviano Holandés y el Centro de Referencia Ambulatorio – Red los Andes, trabajando en este último con el ítem N° 80146, desde el 1 de diciembre de 2006 hasta el 26 de enero de 2015, aspecto demostrado con el certificado de trabajo adjunto al presente recurso de casación, por lo que los beneficios de su embarazo habrían sido cubiertos por el SEDES y no corresponde un nuevo pago de los mismos ni de otros derechos adquiridos en su calidad de trabajadora, más aún cuando la demandante incurrió en faltas graves e inclusive configuró conductas delictivas de daño económico al Estado, conducta tipificada y sancionada en el Código Penal
Acusó que, la actora fue beneficiada de doble percepción de sueldos desde el 1 de diciembre de 2006, hasta el 31 de marzo de 2007, siendo un lapso de 4 meses en los cuales ejercía funciones a tiempo completo en 2 instituciones estatales, siendo las mismas, el Hospital Municipal Boliviano Holandés y el Centro de Referencia Ambulatorio – Red los Andes, trabajando en este último con el ítem N° 80146, desde el 1 de diciembre de 2006 hasta el 26 de enero de 2015, aspecto demostrado con el certificado de trabajo adjunto al presente recurso de casación, por lo que los beneficios de su embarazo habrían sido cubiertos por el SEDES y no corresponde un nuevo pago de los mismos ni de otros derechos adquiridos en su calidad de trabajadora, más aún cuando la demandante incurrió en faltas graves e inclusive configuró conductas delictivas de daño económico al Estado, conducta tipificada y sancionada en el Código Penal
- CONSIDERANDO I
- El mencionado Auto de Vista originó que la parte demandada formule el recurso de casación
- Mencionó que la actora comunicó a su actual empleador (Centro de Referencia Ambulatorio – Red
- Acusó que, la actora fue beneficiada de doble percepción de sueldos desde el 1 de
- Citó también los arts
- Señaló que, las reglas para la otorgación de un mandato judicial, se encuentran previstas en
- Concluyó solicitando lo siguiente: “…admitir el recurso y concederme ante el superior en grado quien
- Partimos señalando que, la entidad recurrente planteó el recurso de casación anotando como recurso en
- Por otro lado, para resolver los demás puntos reclamados en el fondo, consideramos necesario referir
- Bajo ese contexto, referente al reclamo i), en que se acusa por la parte recurrente,
- En ese sentido, se tiene que si bien la parte recurrente reclama que la actora
- Asimismo, una vez indicado que el motivo principal para la reincorporación de la actora fue
- Finalmente, respecto al reclamo ii), donde se indicó que la actora percibió doble remuneración durante
- Corresponde concluir indicando que los de instancia, al emitir la Sentencia y el Auto de
- Por consiguiente, al no ser evidentes las infracciones normativas denunciadas en el recurso de casación
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- En ejecución de autos, previo al pago de los derechos reconocidos en Sentencia, la demandante
- Sin costas en aplicación del art
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.