Auto Supremo AS/0325/2016

De la revisión del recurso de apelación a fs. 88 a 90 se constata que esta reclamación fue expuesta en esa instancia de manera sucinta, puntual y con los mismos fundamentos de la casación bajo el epígrafe de “ Vulneración del debido proceso al no realizar una fundamentación y motivación e incorrecta valoración de la prueba, al disponer el pago del bono de antigüedad” (sic) punto en el que claramente y con argumentos suficientes denunció que la Juez A quo reconoció el pago del bono de antigüedad sin fundamentar ni motivar respecto de los hechos y la prueba que dentro del presente proceso le sirvió como elemento de convicción para determinar que dicho beneficio no fue cancelado al demandante ya que de fs. 1 a 3 de obrados cursa boletas de pago en las que se verifica que si se le canceló