Sobre el punto, el Tribunal de Alzada a momento de pronunciarse señaló: “ Las denuncias
Sobre el punto, el Tribunal de Alzada a momento de pronunciarse señaló: “ Las denuncias que se esbozan en este acápite involucran la falta de fundamentación y motivación del fallo emitido; empero no se vincula esta anomalía con alguna parte en concreto de la sentencia emitida, para de ese modo hacer el contraste entre las denuncias formuladas en alzada y las decisiones asumidas en el fallo de primera instancia; ergo no es posible asumir una posición revocatoria sobre esta temática, cuando no se precisó respecto de que tópicos no se fundamentó adecuadamente”
- CONSIDERANDO I
- Contra la referida Sentencia, luego de declarada la nulidad de obrados mediante auto de
- Dicho fallo motivó el recurso de casación en la forma interpuesto por la empresa demandada,
- I.3.1. Recurso de casación formulado por Empresa INCOTAR S.R.L
- Vulneración del debido proceso en su elemento derecho a una resolución fundamentada y motivada establecida
- Sostiene que en apelación denunció que la Juez, respecto al bono de antigüedad, no realizó
- Petitorio
- Concluye solicitando se anule el Auto de Vista recurrido y se ordene se resuelva en
- CONSIDERANDO II
- Sobre la denuncia de Vulneración del debido proceso en su elemento derecho a una resolución
- De la revisión del recurso de apelación a fs
- Sobre el punto, el Tribunal de Alzada a momento de pronunciarse señaló: “ Las denuncias
- El pronunciamiento transcrito textualmente no resulta evidente ni razonable ya que tal cual se tiene
- En consecuencia, resulta evidente que el Tribunal de Alzada incurrió en vulneración el debido proceso
- En suma, se concluye que el Auto de Vista incurrió en causal de nulidad por
- Asimismo, en cuanto al recurso de casación “parcial” formulado por el actor Jaime Bejarano Trigo
- En cumplimiento a lo previsto por el art
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmado