Auto Supremo AS/1231/2016

II.- CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN:
1.- Refiere que el A quo hubiera expuesto “inexistencia de los requisitos para la usucapión”, refiere que no en un proceso ordinario no se demuestra la inexistencia de requisitos para la usucapión, trascribe parte del Auto de fs. 374 vta., a 375 y cita el art. 190 del Código de Procedimiento Civil, y señala que no está en litigio la “inexistencia de los requisitos para la usucapión”, sino de cumplir esos requisitos; señala que en Sentencia ni en el Auto de Vista, no se señala el tiempo que se realizó actos de dominio, inclusive existe el CD a fs. 27 y las fotografías de fs. 23 a 26, incuso el Juez indica la existencia de pequeñas porciones de sembradío, empero no se indica de cuando serían esos actos de dominio, aspecto que pide tenerse presente, señala que la sentencia no cumple el fin para el que estaba creada, refiere que el Juez debía establecer plazos, actos y hechos de dominio