Denuncia infracción al debido proceso por errónea aplicación normativa, puesto que la Juez en sentencia,
Denuncia infracción al debido proceso por errónea aplicación normativa, puesto que la Juez en sentencia, se excede en la exigencia de cumplimiento normativo al pretender que se dé aplicación a lo dispuesto en el art. 155 del Código Tributario (CT) (Ley N° 2492) en cuanto se refiere a sostener la reincidencia, cuando tal precepto normativo no es aplicable al caso, sino que dicho precepto se refiere a otro tipo de incumplimiento a deber formal, por consiguiente, resulta injustificado que la AT respalde la reincidencia de la sanción en el marco de la norma anotada, pues tal reincidencia se regula a través de lo dispuesto en el art. 164 de la Ley N° 2492, resultando por lo tanto el argumento señalado en el Auto de Vista recurrido, falto de fundamentación en su decisión, al no haberse pronunciado respecto a todos los puntos apelados, estando por lo tanto, viciado de anulabilidad
- VISTOS: El recurso de casación en la forma y en el fondo de fs
- Contra la resolución de segunda instancia, la entidad demandada formuló recurso de casación en el
- a) Que, previa transcripción de un párrafo contenido en la demanda Contencioso Tributaria, por la
- En ese sentido, relata los antecedentes de hecho ocurridos a momento de verificar la contravención,
- Anota la normativa que refiere a la obligación de emitir factura, como la RND 10-0020-05
- b) Que, el Auto de Vista recurrido, al igual que la sentencia de primera instancia,
- Anota que la decisión de revocar totalmente la RS, es totalmente arbitraria al orden legal,
- Denuncia infracción al debido proceso por errónea aplicación normativa, puesto que la Juez en sentencia,
- Concluyó solicitando se resuelva el recurso, casando en todos sus alcances el Auto de Vista
- Que, así formulado el recurso de casación en el fondo y en la forma, éste
- Efectuada dicha aclaración, se ingresa a resolver el recurso propuesto, conforme a los razonamientos que
- En cuanto al primer reclamo, sobre denuncia del error de identificación en que incurriría el
- En ese sentido, el reclamo formulado al respecto no tiene mayor relevancia jurídica para efectos
- Por otra parte, en relación a la acusación de que el fallo recurrido no se
- Por lo señalado, queda claro que el Tribunal de Alzada respondió a todos los agravios
- Se tiene el cuestionamiento de la entidad recurrente respecto a la valoración probatoria hecha por
- Al respecto, es importante precisar que uno de los razonamientos por los cuales el Tribunal
- Por otra parte, tampoco lo anotado en la primera parte del contenido de la demanda
- Es en esa línea que, la misma RND 10-0020-05, en su art
- Por otra parte, en cuanto a la segunda razón de la decisión expuesta por el
- Nótese que, acertadamente se señaló por el Tribunal de Alzada que, no se pretende limitar
- Por lo relacionado, se concluye que lo resuelto en el Auto de Vista recurrido se
- Sin costas en aplicación de los arts
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmado