Por otra parte, en cuanto a la segunda razón de la decisión expuesta por el
Por otra parte, en cuanto a la segunda razón de la decisión expuesta por el Auto de Vista recurrido, vinculada a la no consignación expresa en el Acta de Infracción y la Resolución Sancionatoria, de la existencia de la infracción anterior de manera concreta y expresa, lo que permitirá ver el tiempo que transcurrió desde esa posible primera infracción hasta la fecha del levantamiento del acta que sirvió de base a la Resolución Sancionatoria impugnada, la constatación de los presupuestos fácticos y legales en ambas situaciones, y si es posible asumir el criterio de reincidencia bajo ese contexto; en criterio de éste Tribunal, el fallo recurrido tampoco incurrió en vulneración normativa alguna, por cuanto los aspectos anotados, hacen precisamente al derecho a la defensa en juicio; pues no basta señalar que la contribuyente reconozca que fue sancionada en una primera vez; debe tomarse en cuenta que la necesaria exigencia de su anotación expresa de la fecha de la primera infracción y las circunstancias fácticas de ambas situaciones, permitirán a la sancionada, asumir con mejor precisión su derecho a la defensa, y de esa manera observar por el órgano jurisdiccional, si la decisión administrativa de sancionar se encuentra correctamente establecida, lo que en el caso no ocurrió
- VISTOS: El recurso de casación en la forma y en el fondo de fs
- Contra la resolución de segunda instancia, la entidad demandada formuló recurso de casación en el
- a) Que, previa transcripción de un párrafo contenido en la demanda Contencioso Tributaria, por la
- En ese sentido, relata los antecedentes de hecho ocurridos a momento de verificar la contravención,
- Anota la normativa que refiere a la obligación de emitir factura, como la RND 10-0020-05
- b) Que, el Auto de Vista recurrido, al igual que la sentencia de primera instancia,
- Anota que la decisión de revocar totalmente la RS, es totalmente arbitraria al orden legal,
- Denuncia infracción al debido proceso por errónea aplicación normativa, puesto que la Juez en sentencia,
- Concluyó solicitando se resuelva el recurso, casando en todos sus alcances el Auto de Vista
- Que, así formulado el recurso de casación en el fondo y en la forma, éste
- Efectuada dicha aclaración, se ingresa a resolver el recurso propuesto, conforme a los razonamientos que
- En cuanto al primer reclamo, sobre denuncia del error de identificación en que incurriría el
- En ese sentido, el reclamo formulado al respecto no tiene mayor relevancia jurídica para efectos
- Por otra parte, en relación a la acusación de que el fallo recurrido no se
- Por lo señalado, queda claro que el Tribunal de Alzada respondió a todos los agravios
- Se tiene el cuestionamiento de la entidad recurrente respecto a la valoración probatoria hecha por
- Al respecto, es importante precisar que uno de los razonamientos por los cuales el Tribunal
- Por otra parte, tampoco lo anotado en la primera parte del contenido de la demanda
- Es en esa línea que, la misma RND 10-0020-05, en su art
- Por otra parte, en cuanto a la segunda razón de la decisión expuesta por el
- Nótese que, acertadamente se señaló por el Tribunal de Alzada que, no se pretende limitar
- Por lo relacionado, se concluye que lo resuelto en el Auto de Vista recurrido se
- Sin costas en aplicación de los arts
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmado