Auto Supremo AS/0176/2016

1. En este primer acápite la parte ahora recurrente acusa la infracción de normas sustantivas y adjetivas, denunciando “mala aplicación” de los arts. 89 y 90 del Código Civil, errónea interpretación de la ley y aplicación indebida del art. 87 del mismo sustantivo, falta de valoración de pruebas en cumplimiento del art. 192-2) del Código de Procedimiento Civil, inobservancia del art. 1318 del Sustantivo Civil, que se ha invertido el valor probatorio de los documentos y de la confesión de la demandada, conculcación de los arts. 1284, 1286, y 1289 del Código Civil. Solicitando en definitiva la procedencia de su casación en el fondo y en la forma, según los arts. 253-1), 3) y 254-4) del Código de Procedimiento Civil, violación, interpretación errónea y aplicación indebida de la ley (en relación a la casación en el fondo) y por no haberse pronunciado sobre sus pretensiones de usucapir, debiendo haberse aplicado a su favor el art. 138 del Código Civil, por lo que acusan violación de las formas esenciales del debido proceso