Auto Supremo AS/0348/2016-RRC

Contra la mencionada Sentencia, el imputado David Sinca Mamani interpuso recurso de apelación restringida (fs. 2376 a 2380), con los siguientes argumentos: a) Vulneración del debido proceso, porque al no existir Ministerio Público como acusador, debió continuarse la causa ante Juez de Sentencia, por sólo existir acusación particular, aspectos que “NO FUERON ESCUCHADOS”, llevándose la causa como si el Ministerio Público estuviera como acusador, situación que vulneró el principio de legalidad; también que fue rechazado sus excepciones sin la adecuada Resolución fundamentada, se le rechaza prueba que demuestra que la carta de renuncia de Crisóstomo Chipana “si corresponde su firma” (sic); fue acusado por delitos de carácter público sin que exista documento que revista de público extendido con todas las formalidades de rigor; b) Defectuosa valoración de las pruebas testificales y documentales, no se demostró que el imputado hubiese entregado la carta de renuncia y que tampoco supuestamente hubiese falsificado la firma; no se llegó a establecer a cuál de los acusados corresponde la escrituración de la firma y que ante esa duda cuestiona que haya sido condenado; y, c) Falta de individualización y defectuosa imposición de la pena alegando que la Sentencia no tiene fundamento respecto a la pena, más agravantes que atenuantes sin explicar cuáles son, además que no se tomó en cuenta las previsiones de los arts. 37, 38 y 39 del CP; también indica la existencia de contradicciones entre los aspectos dispositivos y la parte considerativa