Auto Supremo AS/0764/2016

Sobre el punto de que la minuta de venta ha sido reconocida por Juez de mínima cuantía y no por el Notario de Fe Pública, debemos decir que este reclamo no tiene mayor transcendencia, porque todavía el año 1993, los jueces de mínima cuantía tenían como atribución realizar reconocimientos de firmas y al margen de ello dicha observación no tiene incidencia ni se engloba dentro de ninguna de las causales establecidas en el art. 549 del Código Civil, razón por lo cual lo observado no tiene transcendencia ni sustento jurídico,
2.- Sobre el segundo documento del cual se pretende su nulidad de fecha 11 de marzo de 1993, saliente a fs. 74, mencionan que estando dirigido a un notario de Fe pública termina siendo reconocido por Juez de mínima cuantía con lo también se vulnera o viola según establece el art. 491 y 493 Código Civil
Aunque el reclamo resulta repetitivo con relación al primero, debemos decir que lo acusado no tiene mayor relevancia, remitiéndonos a la respuesta del punto precedente, razón por la cual lo reclamado deviene en infundado