Auto Supremo AS/1004/2016

Revisado el contenido del Auto de Vista, efectivamente se advierte que el Ad-quem en gran parte realiza una reproducción textual de la Sentencia; en el Primer Considerando inicialmente rescata los argumentos de la Entidad apelante, así como las respuestas al recurso de apelación y en el Considerando II, a partir del punto 1.- luego de citar el contenido del art. 1446 del Código Civil, procede a transcribir de manera textual el contenido de la sentencia todo lo referido a los hechos no probados de parte de la Entidad demandante, luego continua con la transcripción del Considerando III de la sentencia respecto al análisis y fundamentos realizados con relación a los cinco presupuestos del art. 1446-I del Código Civil que viene a ser el fundamento central de la Juez A-quo; seguidamente prosigue con la misma tarea, esta vez transcribiendo los hechos probados de la Entidad recurrente que se encuentran descritos en el Considerando II de la Sentencia, retomando nuevamente con los argumentos expuestos en el recurso de apelación sin brindar una explicación razonada a los mismos, para luego finalizar en el punto 4.- (incisos a - i) reiterando nuevamente los fundamentos de la Juez A-quo; bajo esa descripción concluye (inc. j) indicando que la Entidad apelante no habría acreditado con prueba fehaciente la existencia de los presupuestos previstos en el parágrafo I del art. 1446 del Código Civil para la procedencia de la acción paulina; señala además que, contrariamente, de obrados y lo expuesto se evidencia haberse acreditado que no concurren ninguno de los elementos previstos en la citada norma legal; bajo esa descripción procede a confirmar la sentencia