Al respecto diremos que el Tribunal de Alzada en el considerando III punto 4 refiere:
Al respecto diremos que el Tribunal de Alzada en el considerando III punto 4 refiere: “respecto a que no se hace referencia al documento que establezca el fraccionamiento división o individualización del lote, el recurrente debe tener en cuenta que la escritura pública 113/2012, de 9 de abril de 2012 es clara en el objeto de que transfiere el lote No 2 del manzano 14, con una superficie de 250 Mts2, y al no ter derecho registrado el mismo sobre este fundo queda desvirtuado el argumento” En ese sentido el derecho propietario de la demandante sobre el lote de terreno objeto del litigio tiene la superficie de 250 Mts2., y no de 500 como el recurrente reclama, siendo claro que al tener la demandante el derecho propietario sobre el inmueble cuya superficie es de 250 Mts2., y el recurrente no tener derecho propietario alguno respecto a ese inmueble, no resulta procedente ningún fraccionamiento o división, razón por la cual lo reclamado carece de sustento legal y no resulta coherente
- Proceso: Acción negatoria y otros
- Distrito: La paz
- I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Contra la referida Sentencia el demandado Natalio Mamani Villasanti interpuso recurso de apelación, cursante de
- II.- DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
- 2
- 3
- 4
- 5
- III.1.- Respecto a la incongruencia omisiva
- Razonamiento reiterado en el Auto Supremo Nº 890/2015-L de 6 de Octubre, donde en relación
- Por otro lado, la Jurisprudencia Constitucional contenida en la Sentencia Constitucional Plurinacional Nº 1083/2014 de
- IV.- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Con relación a lo reclamado diremos que conforme la doctrina aplicable en el punto III
- Ahora bien, si el recurrente consideró que no fueron absueltos algunos puntos del recurso de
- Sobre lo acusado diremos que no resulta evidente el reclamo pues en el Auto de
- Al respecto diremos que el Tribunal de Alzada en el considerando III punto 4 refiere:
- Aunque el reclamo resulta ser repetitivo, debemos decir que lo que cuestiona el recurrente referido
- Finalmente sobre lo reclamado diremos que los tribunales de instancia si realizaron su labor fiscalizadora,
- Por los fundamentos expuestos corresponde a este Tribunal resolver conforme señala el art
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relatora: Mgda. Dra. Rita Susana Nava Durán.