Auto Supremo AS/1138/2016
Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

Auto Supremo AS/1138/2016

Fecha: 29-Sep-2016

Aunque el reclamo resulta ser repetitivo, debemos decir que lo que cuestiona el recurrente referido


Aunque el reclamo resulta ser repetitivo, debemos decir que lo que cuestiona el recurrente referido a que el poder que sirvió para la consolidación del derecho propietario de la demandante estuviera viciado de nulidad fue absuelto por el Tribunal de Alzada en el considerando III, punto III.5 refiere que el recurrente debe tener en cuenta que estos aspectos no fueron reconvenidos, motivo por el cual el juez de instancia no podía haber emitido criterio alguno sobre la validez o legalidad de los mismos, por lo cual están observaciones resultan ser improcedentes salvándose la vía idónea a la parte”. No siendo evidente que el Tribunal Ad quem no se haya referido a este aspecto el cual ha sido cuestionado en el recurso de apelación