Juristeca
Juristeca País
    Auto Supremo AS/0776/2017-RRC
    Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

    Auto Supremo AS/0776/2017-RRC

    Fecha: 05-Oct-2017

    Error al cargar el documento

    Vista, DOCUMENTO COMPLETO
    • Por memorial presentado el 23 de diciembre de 2016, cursante de fs
    • I.1. Antecedentes
    • a)Por Sentencias 3/2016 de 26 de enero (fs
    • I.1.1. Motivos del recurso de casación
    • Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo 384/2017-RA de 29 de mayo,
    • En el mismo ámbito de denuncia, refiere que el Tribunal
    • I.1.2. Petitorio
    • El recurrente solicita se anule y deje sin efecto el Auto de Vista impugnado y
    • I.2. Admisión del recurso
    • Mediante Auto Supremo 384/2017-RA de 29 de mayo, cursante de fs
    • II.1. De la Sentencia
    • Por Sentencias 03/2016 de 26 de enero y 40/2016 de 10 de junio, el Tribunal
    • II.2. De la Apelación Restringida de la imputada
    • Conforme al memorial cursante de fs
    • 2
    • 3
    • 11, que además de ser ilícitas tampoco demostrarían su responsabilidad penal
    • II.2. Del Auto de Vista impugnado
    • La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, constituida en Tribunal
    • III.1.En cuanto a la denuncia de falta de oportunidad de subsanación
    • El Auto Supremo 87/2006 de 28 de marzo, fue emitido dentro del proceso penal seguido
    • Al corresponder el precedente contradictorio a una situación similar a la planteada (infracción del art
    • Bajo este preámbulo corresponde verificar si el Tribunal de alzada incumplió dicha norma e incurrió
    • III.2. Sobre la denuncia de incongruencia omisiva
    • En el segundo motivo de casación, se denuncia incongruencia omisiva, porque el Auto de Vista
    • El Auto Supremo 349/2006 de 28 de agosto, fue emitido dentro del proceso penal seguido
    • Por otra parte, se deja en `indefensión´ a las partes y se viola la garantía
    • Por lo que es esencial que el Auto de Vista que resuelve el recurso de
    • Similar razonamiento, contienen los Autos Supremos 93/2011 de 24 de marzo y 49/2012 de 16
    • Al ser varios los agravios que a decir del recurrente no hubieran sido motivo de
    • Al respecto, el Tribunal de alzada en el considerando IV del Auto de Vista impugnado
    • De igual manera en el considerando IV, el Tribunal de alzada se pronunció señalando que
    • acusado, indicando que las pruebas consistentes en el formulario de denuncia, muestrario fotográfico, acta de
    • De igual forma respecto de las pruebas PD-7, PD-10, PD-11, PD-13, PD-14 y PD-15, conforme
    • Conforme lo desarrollado precedentemente, se tiene que el recurrente de manera uniforme alega que los
    • De lo descrito precedentemente se tiene claro que, para la concurrencia del defecto de incongruencia
    • La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
    • Regístrese, hágase saber y devuélvase
    • Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos

    Síguenos en

    Políticas de eliminación | Políticas de privacidad

    © 2026 Juristeca