Auto Supremo AS/0776/2017-RRC

De igual manera en el considerando IV, el Tribunal de alzada se pronunció señalando que sobre el defecto de la Sentencia previsto en el inc. 4) del art. 370 del CPP, el recurrente ingresó en una serie de contradicciones a tiempo de formular el referido agravio, pues señaló que las pruebas documentales 3, 8, 9 y 12 fueron obtenidas de manera ilícita, alegando que si bien pudieron ser utilizadas como medios indiciarios para formular una imputación que es de carácter provisional, éstas no podían haber sido incorporadas al juicio vulnerando lo previsto en los arts. 5, 6 y 12 del CPP; sin embargo, en el listado de pruebas objetadas, no se señala porqué se considera que dichas pruebas hubiesen sido ilegalmente introducidas al juicio, mucho más aún, si dice que planteó incidente de exclusión probatoria que fue rechazada por el Tribunal de Sentencia y al haber efectuado su reserva de apelación tenía la obligación de fundamentar de manera correcta, por qué el Tribunal de origen actuó de manera ilegal al rechazar su incidente, además de no señalar qué normas, derecho o garantías constitucionales se vulneró; en consecuencia, no era evidente el defecto alegado