Auto Supremo AS/0776/2017-RRC

Al respecto, el Tribunal de alzada en cuanto al supuesto defecto previsto en el inc. 5) del art. 370 del CPP, concluyó que revisada de manera minuciosa la Sentencia cuestionada, la misma no contenía falta de fundamentación; puesto que, en la referida resolución se expuso claramente los hechos acusados, probados y no probados, así como la valoración de la prueba y los fundamentación de derecho, estableciéndose claramente porqué se llegó a la convicción de que el acusado Sergio Gabriel Sánchez Justiniano, fue hallado autor y culpable de la comisión del hecho delictivo de Robo Agravado, determinándose la pena en base a la personalidad del acusado. En cuanto, a la adecuación de la conducta del imputado al tipo penal condenado, los sustentos jurídicos asumió que se encuentran desarrollados en el punto X.2 de la Sentencia impugnada, en la que previa verificación se constata una fundamentación clara, respecto de la demostración de culpabilidad del tipo penal acusado

4.Finalmente, el recurrente aseveró que tampoco se hubiera pronunciado respecto a que la Sentencia se basó en hechos inexistentes o no acreditados o en defectuosa valoración de la prueba, señalando al respecto que la prueba aportada por el Ministerio Público, no fue suficiente para generar convicción sobre su responsabilidad en el hecho


acusado, indicando que las pruebas consistentes en el formulario de denuncia, muestrario fotográfico, acta de registro del lugar, informes del asignado al caso, informe de Acción directa, acta de requisa personal, requerimiento fiscal y resolución fiscal de aprehensión, de ninguna manera lo involucran con el Robo Agravado y que al contrario la testifical de descargo, demostraría que el día de los hechos acusados, se encontraba todo el día en su casa festejando el cumpleaños de su esposa