Refiere el apelante que no gozaría de privilegio constitucional y no se encontraría comprendido dentro
Refiere el apelante que no gozaría de privilegio constitucional y no se encontraría comprendido dentro de los alcances de la Ley N° 044 de 8 de octubre de 2010 y que la misma sería solo para altas autoridades del Estado Plurinacional; al respecto ya se tiene indicado que la referida Ley en su art. 6 bajo la denominación de (Participación Delictiva) amplía los alcances de su aplicación para el juzgamiento a quienes tuvieren cualquier forma de participación delictiva con las autoridades señaladas (Presidenta o Presidente y/o Vicepresidenta o Vicepresidente) por los delitos que se encuentran descritos en dicha Ley además de otros, o quienes actúen como instigadores o cómplices o encubridores de esos delitos, norma que tiene directa relación con el art. 45 del Código de Procedimiento Penal que se refiere a la indivisibilidad de juzgamiento, norma última que es aplicable por permisión del art. 11 de la Ley Nº 044
- Parte Acusadora: Ministerio Público
- Parte Imputada: Gonzalo Daniel Sánchez de Lozada Sánchez Bustamante y otros
- Delitos: Contratos lesivos al Estado y otros
- VISTOS: El memorial de apelación de fs
- I. ANTECEDENTES
- I
- Indica que el caso presente, se alega de manera por demás genérica que la ley
- Si bien resulta suficiente lo señalado supra, es necesario precisar que la Ley Nº
- Refiere que en el caso presente, ante la formulación de proposición acusatoria en contra de
- II. DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE APELACIÓN INCIDENTAL DE (fs. 19 a 23 vta.)
- Se deja establecido que el memorial de impugnación no tiene la correlación y orden secuencial
- Respecto a la falta de calidad de Presidente del excepcionante, indica que el Tribunal realiza
- Acusa al Tribunal de haber omitido referirse a las competencias del Tribunal Supremo de Justicia,
- Afirma que sería la Ley de 23 de octubre de 1944 con la cual tendría
- Manifiesta que la Ley Nº 044 de 8 de octubre de 2010 es de naturaleza
- Señala que la inclusión en la imputación a Gonzalo Sánchez de Lozada extemporáneamente en el
- En base a esos argumentos en su petitorio concluye solicitando se revoque el Auto apelado
- III. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Señala también que sería insustentable la afirmación de que el planteamiento de su agravio no
- Al margen de lo señalado, se debe indicar que la Sala Penal con respecto al
- Por otra parte, indica el apelante que la competencia estaría recogida en la CPE
- En el caso presente, por la naturaleza del proceso a ser tramitado, se tiene la
- Refiere el apelante que no gozaría de privilegio constitucional y no se encontraría comprendido dentro
- “Para llegar a determinar la irretroactividad de las normas legales, de manera previa es necesario
- Por otra parte, acusa al Tribunal de haber omitido referirse a las competencias del Tribunal
- Finalmente, el recurrente cuestiona la inclusión en la imputación formal a Gonzalo Sánchez de Lozada
- POR TANTO
- Regístrese y cúmplase.