Auto Supremo AS/0407/2017

De estas consideraciones que emergen precisamente de la revisión de obrados, se advierte en principio que la parte actora ahora recurrente, si bien ofreció oportunamente prueba testifical y pericial, y solicitó alternativamente la notificación a la ASFI para la elaboración de una auditoria y/o informe técnico, empero no menos cierto resulta ser el hecho de que el único medio probatorio ofrecido que fue admitido por el Juez A quo fue la prueba testifical, por lo que procedió a señalar día y hora de audiencia para la recepción de las mismas, en cambio la prueba pericial como la solicitud de notificación a la ASFI para la realización de una auditoria, fueron observados, pues el Juez A quo en el decreto de fs. 202, solicitó a la parte actora que aclare su petitorio. De lo expuesto y conforme a las consideraciones realizadas supra, se tiene que la parte actora no presentó memorial alguno donde enmiende la observación realizada por el Juez A quo, por lo tanto si bien ofreció oportunamente dichos medios probatorios (pericial y solicitud de informe o auditoria a la ASFI) estas no fueron admitidas, pues para que eso ocurra la parte actora tenía la obligación de dar cumplimiento al decreto de fs. 202 y aclarar su petitorio