Auto Supremo AS/0315/2017-RRC

3.Que el Tribunal de Sentencia, hubiese vulnerado su derecho al debido proceso por falta de fundamentación fáctica suficiente y razonable, en la Sentencia a momento de negarle valor a parte de la prueba pericial propuesta de su parte, lesionando su derecho a la defensa, alegando que en el Punto F) de la Sentencia impugnada correspondiente a la Prueba Pericial de descargo de la Defensa, en la que los Jueces a quo luego de transcribir el Dictamen Pericial Medico Psicológico de 29 de enero de 2016, concluyeron señalando que esta prueba: “no merecía fe probatoria respecto de las conclusión Nº 6 y Nº 7 en razón de que el perito no realizó el trabajo encomendado por el Tribunal, sino que por el contrario efectuó un trabajo propio y con criterio personal, además de haber utilizado métodos que sólo se aplican en víctimas de agresión sexual, lo que comprometió los principios de imparcialidad, objetividad y neutralidad, a los cuales deben estar sometidos los peritos”, conclusión que a decir del imputado no va acorde la conclusión sexta de la Sentencia; pero además, que al observar que el perito no hubiera efectuado el trabajo encomendado, no se precisa ¿Cuál el trabajo que el Tribunal encomendó al perito propuesto? ¿Qué Hechos reflejan que el perito realizó un trabajo apartado de lo encomendado? ¿Qué hechos reflejan que el perito hubiese realizado su trabajo bajo un simple criterio personal?, son aspectos que no fueron debidamente motivados