En cuanto al delito de Lesiones Gravísimas, el A quo señala que el acusado
En cuanto al delito de Lesiones Gravísimas, el A quo señala que el acusado propinó una golpiza en el cuerpo de la víctima, fracturando el antebrazo izquierdo con impedimento de cuarenta y cinco días, según el certificado médico y la declaración del médico forense, llegando a la pérdida parcial de movilidad, por lo que la víctima no puede realizar actividades o trabajos cotidianos, por las lesiones que fueron provocadas por el acusado, realizadas con dolo directo al existir la intención de causar daño físico al haber ingresado al domicilio de la víctima por la pared, inclusive pretendió quitar su vida al encender la dinamita que llegó a explotar en manos del acusado tras el forcejeo que sostuvo con la víctima; en consecuencia, el Tribunal de Sentencia concluye que el acusado tenía el propósito de quitar la vida de la víctima; es decir, cometer el delito de Feminicidio, actividad que fue interrumpida por causas ajenas a la voluntad del agente, sin llegar a consumar el citado delito, concurriendo los elementos del delito de tentativa
- a)Por Sentencia 19/2015 de 16 de noviembre (fs
- I.1.1. Motivo del recurso de casación
- Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo 40/2017-RA de 20 de enero,
- El recurrente denuncia que el Auto de Vista recurrido no observa lo establecido por el
- I.1.2. Petitorio
- I.2. Admisión del recurso
- Mediante Auto Supremo 40/2017-RA de 20 de enero, cursante de fs
- II.1. De la Sentencia
- Por Sentencia 19/2015 de 16 de noviembre, el Tribunal Tercero de Sentencia del Tribunal Departamental
- En cuanto al delito de Lesiones Gravísimas, el A quo señala que el acusado
- El imputado Elmer Apaza Apata, interpuso recurso de apelación restringida, manifestando en síntesis que la
- Añade que la Sentencia inobservó que las atestaciones son contradictorias y que las pruebas no
- II.3.Del Auto de Vista impugnado
- La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, declara improcedente la alzada
- Asimismo, el Tribunal ad quem considera que si bien el apelante advierte que la víctima
- Con relación a que el médico forense fue ofrecido como testigo de cargo y que
- En el caso presente, el acusado Elmer Apaza Apata, denuncia que el Auto de Vista
- III.1. La labor de contraste en el recurso de casación
- Conforme lo dispuesto por los arts
- Por otro lado, la doctrina legal a ser dictada por este Tribunal en el supuesto
- III.2.De los precedentes invocados y análisis del motivo
- motivación, cuando se omita la exposición de los razonamientos efectuados sobre un punto esencial de
- El Auto Supremo “144/2013” de la Sala Penal Primera, fue pronunciado dentro de un proceso
- Al respecto, se advierte que las problemáticas procesales dilucidadas en los precedentes invocados que anteceden,
- Es así, que el Ad quem a la denuncia de ausencia de resolución judicial fundamentada,
- Respecto a que no se habría tomado en cuenta como atenuantes que no fue encontrado
- Conforme se tiene expresado este Tribunal advierte que el Auto de Vista impugnado, se ha
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos