Auto Supremo AS/0465/2017-RRC

Por otro lado, respecto a la denuncia de revalorización de la prueba A-13 en que hubiere incurrido el Tribunal de alzada para fijar su posición, pese a que no hubiere sido valorada en Sentencia; se tiene que para expresar una hipótesis con ribetes de certeza respecto del panorama procesal que pudiere presentar en caso de haberse valorado la prueba omitida, necesariamente implica adentrarse al contenido de la misma a efectos de emitir un criterio que permita determinar su eficacia e incidencia en el resultado del proceso, ello no implica revalorización de prueba, pues esa operación mental que revela deducciones razonables no compromete al resultado ya establecido, sino que es una posibilidad objetiva para justificar una determinación si efectivamente amerita la nulidad cuando el aspecto omitido avista un resultado o sentido diverso a la decisión asumida, en caso afirmativo se estaría ante una evidente situación de indefensión material por negativa de un acto procesal fundamental que deriva en vulneración de derechos y garantías fundamentales que da lugar a situaciones de defectos absolutos insubsanables con la consecuencia anulatoria de la resolución; lo contrario, como sucede en el caso de autos, importará restar efecto anulatorio una vez evidenciada la ninguna incidencia en el resultado y trascendencia constitucional vulneratoria