En ese entendido, refiriéndose de manera específica a la citada Ley Nº 2701 de 19
Bajo esa premisa, se tiene que Filemón Choque Viscarra representado por Luis Choque Viscarra interpuso en la vía ordinaria demanda de reconocimiento judicial de derechos, arguyendo como antecedentes que la Empresa Nacional de Ferrocarriles ENFE mediante Decreto Supremo Nº 24177 de 8 de diciembre de 1995 habría previsto que los bienes que no se entregaron a la Superintendencia de Transportes para su posterior capitalización continúen bajo la administración del ente público ferroviario; de esta manera, ENFE conjuntamente los ex trabajadores de dicha empresa, habrían efectuado gestiones ante el Congreso Nacional a objeto de que se apruebe la Ley Nº 2701 de 19 de mayo de 2004, disposición legal que promulgada en la referida fecha, conferiría a ENFE la potestad de transferir a título oneroso tanto las viviendas como los terrenos que se hallaban ubicados dentro de los límites de la que hasta entonces fue la Estación Central de la ciudad de Potosí y el denominado Campamento Ferroviario a los ex trabajadores de ENFE de Potosí.
En ese entendido, refiriéndose de manera específica a la citada Ley Nº 2701 de 19 de mayo de 2004, señala que ésta en su artículo 2º señalaría que dicha normativa obligaba el cumplimiento de ciertos requisitos para la adjudicación de los terrenos citados anteriormente, siendo estos: 1) Que los beneficiarios deberían ser exclusivamente los ex trabajadores que a la fecha de la promulgación de la Ley Nº 2701 ocupen tales viviendas o en su caso estén asentados en ellas, 2) Que estos ex trabajadores no cuenten con ningún otro inmueble en la ciudad de Potosí, 3) Que los ex trabajadores beneficiarios tengan un mínimo de antigüedad de cinco años de trabajo en ENFE, y 4) Que los beneficiarios formen parte de la lista que debería en toda caso ser tomada en cuenta como anexo de la referida Ley
En ese entendido, refiriéndose de manera específica a la citada Ley Nº 2701 de 19 de mayo de 2004, señala que ésta en su artículo 2º señalaría que dicha normativa obligaba el cumplimiento de ciertos requisitos para la adjudicación de los terrenos citados anteriormente, siendo estos: 1) Que los beneficiarios deberían ser exclusivamente los ex trabajadores que a la fecha de la promulgación de la Ley Nº 2701 ocupen tales viviendas o en su caso estén asentados en ellas, 2) Que estos ex trabajadores no cuenten con ningún otro inmueble en la ciudad de Potosí, 3) Que los ex trabajadores beneficiarios tengan un mínimo de antigüedad de cinco años de trabajo en ENFE, y 4) Que los beneficiarios formen parte de la lista que debería en toda caso ser tomada en cuenta como anexo de la referida Ley
- Partes: Filemón Choque Viscarra. c/ Empresa Nacional de Ferrocarriles ENFE
- Distrito: Potosí
- El Juez Tercero de Partido en lo Civil y Comercial de la Ciudad de Potosí,
- En merito a esos antecedentes, la Sala Civil y Comercial del Tribunal Departamental de
- II. DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
- Del mismo acusa también la errónea aplicación del D
- Respecto a que las normas (arts
- Denuncia la errónea interpretación de la documental inmersa a fs
- De igual forma acusa que no se habría tomado en cuenta el certificado de fecha
- Por otra parte, denuncia que por las pruebas testificales, pericial e inspección judicial se habría
- Observa que el codemandado Luis Mérida Huertas de ningún modo demostró agravio alguno, al contrarió
- Finalmente advierte que el Vocal relator del Auto de Vista cuando fungía como Juez de
- Sin embargo, a manera de conclusión acusa que el Auto de Vista no se circunscribió
- Por lo expuesto solicita se case el Auto de Vista recurrido y en consecuencia se
- Notificados los codemandados con el recurso de casación de la parte actora, tal como se
- Que no existe vínculo jurídico que imponga la obligación a ENFE en cuanto a dar
- Que el hecho de dar curso a la pretensión del recurrente implicaría ir contra la
- Refiere que el Auto de Vista no sería ultra o citra petita, ya que los
- Finalmente refiere que tratándose de una acción contra el Estado, de conformidad a lo dispuesto
- Por lo expuesto solicita que el recurso de casación sea declarado infundado
- III. DOCTRINA APLICABLE AL CASO
- Conforme lo establece el art
- Por otra parte el art
- Al respecto corresponde precisar, que en función a los sujetos que intervienen en la
- Siendo primordial fijar la atención en ésta distinción, en consideración a que un contrato de
- La jurisdicción contenciosa administrativa ha sido instituida para establecer si la Administración Pública ha sujetado
- Inicialmente sólo se sometió el acto administrativo al control jurisdiccional de legalidad, luego dicho control
- Como se podrá apreciar, el proceso contencioso-administrativo ha evolucionado y pasó de ser un proceso
- En definitiva, está el sólido sustento que la jurisdicción contenciosa-administrativa, es la jurisdicción especializada que
- De esta manera, la evolución de la ciencia del derecho y por ende de la
- Ahora bien, con relación a este tipo de contratos es de hacer notar lo normado
- Bajo ese razonamiento y afirmada como está la existencia de la jurisdicción especializada contencioso-administrativo, y
- Bajo el entendimiento se infirió que la contención emergente de los contratos administrativos correspondía conocer
- Siendo preciso concluir acudiendo una vez más al autor Roberto Dromi que la personalidad
- Finalmente queda claro y sin lugar a duda que los contratos que celebra el Estado
- Para concluir debemos decir que en el ámbito de la actual Constitución Política del Estado
- Expuestos como están los fundamentos que hacen a la doctrina aplicable al caso de Autos,
- En ese entendido, refiriéndose de manera específica a la citada Ley Nº 2701 de 19
- Bajo esos antecedentes refiere que su persona habría cumplido con todos y cada uno de
- En virtud a la exposición de los antecedentes que hacen a la presente demanda, y
- Consiguientemente, y toda vez que la solución del presente conflicto pasa por el análisis de
- Por lo expuesto precedentemente corresponde fallar conforme disponen los artículos 106 y art
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del estado Plurinacional de Bolivia,
- Sin responsabilidad por ser excusable
- En aplicación del art
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relatora: Mgda. Rita Susana Nava Durán.