Auto Supremo AS/0561/2017-RA

2) A título de inobservancia o errónea aplicación de la ley sustantiva afirma que el Tribunal de mérito no dio cumplimiento a la labor de subsunción del hecho concreto a la norma abstracta, por cuanto, no cotejó la concurrencia de los elementos objetivos del tipo penal de Lesión Seguida de Muerte, menos aún los elementos subjetivos, no se llegó a determinar en qué parte del cuerpo causó un daño el golpe de puño que dice el Tribunal de Sentencia que él propinó, en qué lugar del cuerpo del occiso se encuentra demostrado, tampoco existe la correcta labor de subsunción o aplicación correcta de la ley penal, que exige para la determinación del elemento subjetivo del tipo penal referido, el juicio de tipicidad estableciendo de qué manera se pudo llegar a adecuar los hechos (su conducta) a un actuar doloso verificándose el defecto de Sentencia previsto en el art. 370 inc. 1) del CPP, ya que no se especifica la lesión que causó su persona en la humanidad del occiso, nunca se demostró tal situación con la declaración testifical y mucho menos con la prueba documental