Auto Supremo AS/0616/2017-RRC

Si durante el cumplimiento de la condena se dictare una ley más benigna, será ésta la que se aplique”; supuesto concurrente en el caso de autos, conforme se advierte de la sucesión de leyes penales que modifican la sanción respecto al delito de Lesiones Leves; no obstante, estas circunstancias fueron ignoradas por el Tribunal de alzada a momento de resolver la apelación restringida planteada en la causa, resultando evidente que sobre este aspecto el Auto de Vista impugnado incurrió en falta de fundamentación como denuncia el recurrente de casación, al haberse limitado a la simple relación de antecedentes del proceso, sin expresar los argumentos que funden la inaplicabilidad de los arts. 123 de la CPE y 4 del CP, conforme fue reclamado por el recurrente en su apelación restringida, más si se tiene presente que la fundamentación o motivación no precisa que sea extensa o redundante de argumentos y cita de normas legales, sino debe ser clara, concisa y que responda todos los puntos denunciados, lo cual no sucedió en el caso presente, generando el incumplimiento evidente del art. 124 del CPP, en vulneración de los derechos de acceso a la justicia, debida fundamentación y motivación, además de la inobservancia de los principios y normas señaladas