II. CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
II. CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN:
En la forma.-
Acusa que el recurso de apelación debió ser declarado inadmisible, pues no constituye agravios sino una acumulación hipotética e interrogantes subjetivas conforme al art. 218.II.1 del Código Procesal Civil, asimismo señala que se incumplió lo dispuesto en el art. 265.I del mismo cuerpo legal, al no circunscribir la Resolución a los puntos apelados, refiriendo que el Ad quem realiza una revalorización parcial de la prueba, no existiendo fundamentación sólida ni coherente por el Tribunal de alzada, cita parte del Auto de Vista respecto a las mejoras y describe que las mismas llegan a constituir una forma complementaria de otros medios de prueba para demostrar si existe el animus, acusa fundamentación incoherente del Auto de Vista, refiere que demostró que no existe prueba sobre la realización de mejoras, que debió ser demostrado mediante recibos, facturas refiriendo que no existió el anumis de la posesión
En la forma.-
Acusa que el recurso de apelación debió ser declarado inadmisible, pues no constituye agravios sino una acumulación hipotética e interrogantes subjetivas conforme al art. 218.II.1 del Código Procesal Civil, asimismo señala que se incumplió lo dispuesto en el art. 265.I del mismo cuerpo legal, al no circunscribir la Resolución a los puntos apelados, refiriendo que el Ad quem realiza una revalorización parcial de la prueba, no existiendo fundamentación sólida ni coherente por el Tribunal de alzada, cita parte del Auto de Vista respecto a las mejoras y describe que las mismas llegan a constituir una forma complementaria de otros medios de prueba para demostrar si existe el animus, acusa fundamentación incoherente del Auto de Vista, refiere que demostró que no existe prueba sobre la realización de mejoras, que debió ser demostrado mediante recibos, facturas refiriendo que no existió el anumis de la posesión
- Partes: Teodoro Contreras Marquina y otra. c/ Leonardo García Daza
- Proceso: Usucapión
- Distrito: Beni
- VISTOS: El recurso de casación de 310 a 318 formulado por Leonardo García Daza en
- I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
- II. CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
- Cita parte del Auto de Vista respecto a los recibos de aportaciones a la Junta
- Cita lo concerniente la descripción del Tribunal de alzada en lo referente al inicio de
- Por lo expuesto solicita se anule el Auto de Vista
- Acusa error de hecho y de derecho en la apreciación de la prueba, reitera las
- Asimismo acusa infracción del art
- Refiere que los actores presentaron prueba pericial, que no fue producida por la parte proponente,
- Señala vulneración del art
- Por lo expuesto solicita se case el Auto de Vista, y se mantenga firme la
- III. DOCTRINA APLICABLE AL CASO
- Lo expuesto, no responde únicamente a un mero formulismo de estructura sino que al margen
- Ricer puntualiza que: ‘La congruencia exige solamente correlación entre la decisión y los términos en
- III
- IV. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Por otra parte, respecto a la acusación de haberse emitido un fallo vulnerando el art
- Las aseveraciones contenidas en la contestación al recurso de apelación no fueron tomadas en cuenta
- Por lo expuesto corresponde, emitir Resolución en la forma prevista en el art
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en
- Sin responsabilidad por ser excusable el error incurrido
- De conformidad a lo previsto en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Relator: Mgdo. Dr. Rómulo Calle Mamani.