II. DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
Resoluciones que dieron lugar al Recurso de Casación interpuesto por Ximena Lissa Quispe Quispe representada por sumadre Justina Quispe Yana, el mismo que se pasa a considerar y resolver:
II. DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN:
Acusa que en el presente caso, la Juez A quo incurrió en usurpación de funciones por lo que sería nulo los actos del proceso, ya que el “demandante” Ruffo Borras Ticona al amparo del num. 2) del art. 319 del Código de Procedimiento Civil, sobre la base de un documento privado de compra y venta de fecha 21 de diciembre de 2009, en septiembre de 2013 habría preparado, pretendiendo iniciar una demanda, un proceso de media preparatoria de demanda de reconocimiento de firmas pidiendo al Juez Publico 11avo en lo Civil y Comercial el reconocimiento del documento privado, donde dicha autoridad abrió su competencia por lo que esa autoridad debió conocer y tramitar la causa, y no así el Juez Sexto quien habría usurpado funciones del Juez 11avo. de Partido en lo Civil ahora Juez Público, aspectos que considera que no pueden ser convalidados
II. DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN:
Acusa que en el presente caso, la Juez A quo incurrió en usurpación de funciones por lo que sería nulo los actos del proceso, ya que el “demandante” Ruffo Borras Ticona al amparo del num. 2) del art. 319 del Código de Procedimiento Civil, sobre la base de un documento privado de compra y venta de fecha 21 de diciembre de 2009, en septiembre de 2013 habría preparado, pretendiendo iniciar una demanda, un proceso de media preparatoria de demanda de reconocimiento de firmas pidiendo al Juez Publico 11avo en lo Civil y Comercial el reconocimiento del documento privado, donde dicha autoridad abrió su competencia por lo que esa autoridad debió conocer y tramitar la causa, y no así el Juez Sexto quien habría usurpado funciones del Juez 11avo. de Partido en lo Civil ahora Juez Público, aspectos que considera que no pueden ser convalidados
- Ticona
- Proceso: Mejor Derecho Propietario
- Distrito: La Paz
- I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Resoluciones que puestas en conocimiento de las partes, dio lugar a que Ximena Lissa Quispe
- En mérito a esos antecedentes, la Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de
- Asimismo, el citado Tribunal Ad quem ante la solicitud de complementación, explicación y enmienda interpuesto
- II. DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
- Acusa que en el caso de autos, es indiscutible que la notificación de fecha 14
- Otro aspecto reclamado es el hecho de que el Tribunal de Alzada no habría convocado
- Acusa la falta de atención a dos de los seis agravios, lo que implicaría supresión
- Denuncia la vulneración del art
- Finalmente acusa error injudicando del art
- En este último acápite señala que ni el hecho de que el comprador no haya
- Por lo expuesto solicita se deje sin efecto el Auto de Vista recurrido y su
- De la respuesta al recurso de casación
- Ruffo Borras Ticona, contesta al recurso de casación aduciendo señalando que el reconocimiento de firmas
- Refiere también que el art
- Por lo expuesto pide se tenga por respondido el recurso de casación
- III. DOCTRINA APLICABLE AL CASO
- En ese contexto, la jurisprudencia constitucional ha establecido a través de la SCP Nº 0140/2012
- III.2. De los principios que rigen las nulidades procesales
- Precisamente por los fundamentos expuestos precedentemente, en razón al caso de autos, corresponde a continuación
- III.3. Del Principio de congruencia y el art. 265.I del Código Procesal Civil
- En mérito al principio de congruencia, toda resolución debe reunir la coherencia procesal necesaria, que
- De lo expuesto se deduce que en segunda instancia, pueden darse casos de incongruencia “ultra
- En el recurso de casación en la forma y en relación al principio de congruencia,
- IV. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Con relación a que la notificación de fecha 14 de diciembre de 2015 a horas
- Continuando aun con los reclamos referidos a la notificación con el auto de radicatoria del
- Respecto al hecho de que “horas legales después” de la notificación con la radicatoria que
- Otro aspecto que se reclama en casación es el hecho de que el Tribunal de
- Otro reclamo acusado de omitido en segunda instancia es el inmerso en el inc
- Finalmente, respecto al otro reclamo de omisión de lo acusado en el inciso 1
- Con relación al error injudicando del art
- Finalmente sobre la observación referida a que el hecho de que el comprador no haya
- Consiguientemente, por las razones expuestas corresponde emitir fallo conforme a lo previsto en el art
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relatora: Mgda. Dra. Rita Susana Nava Durán.