3
3.Impugnada la resolución de primera instancia por la demandante, el Tribunal de Apelación por Auto de Vista Nº 089/2017 de 25 de septiembre (fs. 345 a 347), resolvió CONFIRMAR la Sentencia, con el siguiente fundamento:
a)Respecto a que en la audiencia preliminar se obvió aplicar lo dispuesto por el art. 365-III del CPC.
Remitiéndose a la resolución de 12 de agosto de 2016, precisa que esta no fue objetada por la demandante a través del recurso que le franquea el art. 367 del CPC, adquiriendo ejecutoria, por lo que estando consolidado el acto y no habiéndose reclamado en forma oportuna, la denuncia interpuesta en esta instancia carece de mérito.
b)Respecto a la incorrecta interpretación del art. 213 num. 3) y 4) del CPC e incumplimiento de los arts. 1286 del CC y 145 del CPC
a)Respecto a que en la audiencia preliminar se obvió aplicar lo dispuesto por el art. 365-III del CPC.
Remitiéndose a la resolución de 12 de agosto de 2016, precisa que esta no fue objetada por la demandante a través del recurso que le franquea el art. 367 del CPC, adquiriendo ejecutoria, por lo que estando consolidado el acto y no habiéndose reclamado en forma oportuna, la denuncia interpuesta en esta instancia carece de mérito.
b)Respecto a la incorrecta interpretación del art. 213 num. 3) y 4) del CPC e incumplimiento de los arts. 1286 del CC y 145 del CPC
- Distrito: Potosí
- 2
- 3
- CONSIDERANDO II
- Solicita se dicte Auto Supremo Casando la resolución del Tribunal de apelación y se declare
- CONSIDERANDO III
- Previo a considerar lo concerniente a la carga de la prueba, nos referiremos a lo
- A tal efecto, el mencionado autor, ha momento de referirse a la carga de la
- En relación a dichas consideraciones, este Tribunal Supremo de Justicia emitió varios Autos Supremos, entre
- 2.De la valoración de la prueba
- Sobre este tema el autor José Decker Morales en su obra “CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL
- En ese orden de ideas, el autor Víctor De Santo, en su obra “LA PRUEBA
- De lo expuesto en dicho Auto Supremo, se tiene que para ser viable la usucapión
- Ahora bien, en el caso de que se acredite que existe posesión, en sus dos
- 4.De los actos de tolerancia
- Respecto a lo que debe entenderse como actos de simple tolerancia, el Autor Guillermo A
- De igual forma, este Tribunal Supremo de Justicia en el Auto Supremo Nº 506/2013 respecto
- Sobre este punto, el Código Civil en su art
- Sin embargo, si bien resulta evidente que un acto de tolerancia no constituye posesión y
- CONSIDERANDO IV
- Empero, dentro el recurso de casación, la actora se limita a señalar que esta prueba
- Cabe adicionar, la actora señala que los demandados no demostraron que ella NO se encontraba
- 2.En cuanto a la Sentencia ultra petita
- La recurrente señala que la Sentencia es ultra petita, dado que el Juez de instancia,
- Dentro los argumentos planteados en la demanda por María Luz Chacón Vda
- Citando el Auto Supremo Nº 567/2014 de 9 de octubre y los arts
- “…comencemos indicando que, abierta la sucesión, los herederos reciben del causante el bien hereditario, que
- Sobre lo impreso, existe la posición de no refrendar una usucapión entre comuneros –adquirientes por
- Empero, cabe hacer un análisis en contrario sensu de lo manifestado, es decir qué ocurre
- De este Auto Supremo, extraemos que emerge la pluralidad de titulares sobre una cosa indivisa
- 4.En cuanto a la confesión provocada
- La recurrente manifiesta que se encuentra en posesión pacífica y continua del bien por más
- En ese marco, al igual que la prueba testifical y documental ofrecida por la demandante,
- En este punto, la recurrente de forma puntual señala que el Auto de Vista, además
- De los requisitos de la usucapión
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Dr. Juan Carlos Berrios Albizu.