Auto Supremo AS/1133/2018-RA

d) Refirió que el Tribunal de apelación omitió pronunciación sobre la valoración parcializada del A quo respecto a que la demandante habría ratificado su voluntad de vender y no entregar ni ceder sus cuotas de capital, lo que implicó el pago del precio, lo cual no fue demostrado por el demandante reconvencionista, dadas las características del contrato de compraventa que es bilateral, consensual, no formal, oneroso, conmutativo. En ese sentido la segunda instancia no reparó ni consideró los agravios denunciados.
e) Inculpó vulneración del art. 636.II del Código Civil, porque nunca se realizó el pago por las 5.000 cuotas de capital de su propiedad. Porque el demandado aprovechándose de su calidad de padre implementó artimañas y engaños con el fin de apropiarse de las referidas cuotas de capital de la hija (demandante). En ese sentido tampoco el Auto de Vista reparó los errores del inferior, puesto que el contrato de venta tiene como fin inmediato el pago del precio, que en el caso presente no se efectuó