Auto Supremo AS/0075/2018-RRC

En el caso de autos, el Ministerio Público alega que el Tribunal de apelación efectuó una valoración de las declaraciones de testigos; a cuyo efecto, en su memorial de recurso procede a la glosa de dos fragmentos de la resolución impugnada, que si bien denotan referencias al contenido de la declaración prestada por Kiffer Condori Llanos, está Sala Penal asume que ellas se generan en la facultad que tiene el Tribunal de alzada de ejercer en el ámbito de su competencia, el control respecto a la valoración efectuada por el Tribunal de Sentencia y que le permitió determinar que en el fallo emitido en la causa no se encontró un razonamiento lógico y coherente con respaldo en elemento de juicio que la imputada haya influenciado en su condición de Juez de Instrucción de la Capital en la realización del trámite en el SERECI, extremo que se halla acorde al contenido de la sentencia, que únicamente concluyó que el funcionario del SERECI, levantó las banderas de observación del certificado de matrimonio en cuestión, sin cumplir con el reglamento existente, que generó incluso el inicio de un procedimiento administrativo, sin establecer de qué modo y a través de que medio se acreditó que en ese trámite la imputada ejerció alguna influencia al amparo de la función judicial que cumplía, a diferencia del hecho suscitado en la oficialía de Registro Civil de Atocha; por lo que este motivo si bien carece de sustento, no tiene el mérito de incidir en el análisis efectuado respecto a los motivos primero y tercero del recurso de casación planteado por el representante del Ministerio Público.

III.2. Respecto al recurso de casación presentado por la imputada