Juristeca
Juristeca País
    Auto Supremo AS/0107/2018-RRC
    Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

    Auto Supremo AS/0107/2018-RRC

    Fecha: 02-Mar-2018

    Error al cargar el documento

    Vista, DOCUMENTO COMPLETO
    • Por memorial presentado el 28 de abril de 2017, cursante de fs
    • I.1. Antecedentes
    • a)Por Sentencia 05/2016 de 2 de junio (fs
    • I.1.1. Motivos del recurso de casación
    • Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo 559/2017-RA de 10 de agosto,
    • El recurrente haciendo una remembranza del motivo de apelación restringida, fundado en la supuesta existencia
    • I.1.2. Petitorio
    • El recurrente solicita que se dicte Auto Supremo dejando sin efecto el Auto de Vista
    • I.2. Admisión del recurso
    • De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación y establecido el ámbito de
    • i)Miguel Sotara Condori, con la finalidad de obtener dineros, mediante el juego llamado “pasanaku”, visitaba
    • ii)Que, en su calidad de supuesto depositario de buena fe, Miguel Sotara Condori recibió dineros
    • iv)De las declaraciones testificales de Nelly Ancasi Cama y Genaro Canaviri Martínez se pudo establecer
    • v)En fase del juicio oral ante la solicitud de ampliación de la acusación se pudo
    • vi)Se estableció que Miguel Sotara Condori causó un perjuicio patrimonial en montos económicos a las
    • vii)Se valió de la gente humilde con pocos conocimientos jurídicos, el Tribunal ha podido fundar
    • viii)El acusado Miguel Sotara Condori al ausentarse de la localidad de Huanuni a la localidad
    • II.2. De la apelación restringida de la imputada
    • Notificada la parte imputada, interpone recurso de apelación restringida contra la Sentencia pronunciada, con los
    • 2)Que la Sentencia se basó en medios o elementos probatorios no incorporados por su lectura
    • 3)Que el Tribunal de Sentencia se basó en hechos inexistentes o no acreditados o en
    • a)Que, acusado Miguel Sotara Condori interpone recurso de apelación restringida con argumentos altamente confusos, señala
    • b)Respecto al otro tópico alegado, respecto a que la Sentencia se base en medios o
    • c)Respecto al otro punto apelado: que la Sentencia se base en hechos inexistentes o no
    • En el presente recurso de casación, en atención al Auto Supremo 559/2017-RA de 10 de
    • III.1. Sobre La labor de contraste en el recurso de casación
    • Conforme lo dispuesto por los arts
    • Por otro lado, la doctrina legal a ser dictada por este Tribunal en el supuesto
    • III.2. La tipicidad como base del principio de legalidad. La Estafa
    • La tipicidad ha sido entendida desde tiempos remotos, como la adecuación de un hecho, considerado
    • Entonces, la tipicidad representa no solo el cumplimiento de los presupuestos que caracterizan al tipo
    • de todos los elementos del tipo de injusto, objetivos y subjetivos, detallados en el tipo
    • Entonces para alegar inobservancia o errónea aplicación de la Ley sustantiva respecto al delito de
    • III.3. Análisis del caso concreto
    • De la revisión del fundamento esgrimido por el recurrente, no señala con particular mención si
    • En ese entendido, concierne poder establecer si el tribunal de apelación efectivamente ha realizado un
    • Consiguientemente, bajo estas consideraciones se ha podido establecer y observar en la fundamentación realizada por
    • Consiguientemente, el recurrente ha alegado segunda contradicción de tipo sustantiva del Auto de Vista con
    • Por cuanto al no existir contradicción del Auto de Vista con los precedentes invocados, referidos
    • La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
    • Regístrese, hágase saber y devuélvase
    • Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos

    Síguenos en

    Políticas de eliminación | Políticas de privacidad

    © 2026 Juristeca